Hvordan liberale kan være lykkeligere


For mange af os byder højtiden på en tid til eftertanke. Vi ser tilbage på året, der er gået, og frem mod det kommende år. Nogle stiller et simpelt spørgsmål: Er jeg glad?

Det ser ud til at være et sværere spørgsmål for liberale end for konservative. Det er et gådefuldt, men veletableret finde: Konservative er mere tilbøjelige end liberale til at rapportere, at de er glade.

Men hvorfor er konservative mere tilbøjelige til at sige, at de er lykkeligere? Og hvordan kan liberale leve lykkeligere liv?

Nogle forskere mener, at lykkekløften mellem konservative og liberale er drevet af forskelle i, hvordan liberale og konservative tænker om politik og ulighed. For eksempel, John Jost og Jaime Napier, to psykologer ved New York University, har skrevet at “rationaliseringen af ​​ulighed – en kernekomponent i konservativ ideologi – hjælper med at forklare, hvorfor konservative i gennemsnit er lykkeligere end liberale.” Med andre ord er lykke en funktion af at legitimere verden, som den er. Konservative er glade, fordi de har det fint med status quo; liberale er utilfredse, fordi de ikke er det.

Den generelle hypotese præsenteret af hr. Jost og fru Napier har en enorm intuitiv appel. Hvis din politik handler om social retfærdighed, forandring og fremskridt, så er det logisk, at du måske føler dig utilfreds med livet, som det er.

Men for liberale, der ønsker fremskridt og personlig lykke, heldigvis er dette ikke den eneste forklaring. I vores og andres forskning er der dukket en anden teori op: Menneskelig forbindelse giver mening, retning og en følelse af solidaritet til vores liv. Kort sagt er det med til at gøre os gladere.

Arthur Brooks fra Harvard fortalte os for eksempel: “Meget af vores lykke er uden for vores kontrol, baseret på genetik og omstændigheder. Men noget af det vi kan styring. Det kræver, at vi investerer i fire ting hver dag.” De fire ting, sagde han, er “tro, familie, venner og arbejde, hvor vi tjener vores succes og tjener andre.”

Det liberal-konservative lykkegab handler altså måske ikke primært om politisk ideologi, men snarere forbindelser til vores lands tre kerneinstitutioner. Selvidentificerede liberale er mindre tilbøjelige end konservative i gennemsnit at være bundet til familie, tro og fællesskab.

Vores forskning bakker op det synspunkt. I en nylig YouGov-undersøgelse for Institute for Family Studies og Wheatley Institution fandt vi en forskel på 14 procentpoint mellem liberale og konservative i alderen 18 til 55 år i andelen, der er gift. Et mindretal (41 procent) af de liberale er gift versus et flertal (55 procent) af de konservative. Og der er en forskel på hele 26 point i religiøst tilstedeværelse mellem disse to grupper: 18 procent af de liberale sagde, at de kunne findes i en kirke, et tempel, en synagoge eller en moské mindst en gang om måneden, sammenlignet med 44 procent af de konservative.

Dette synspunkt får yderligere støtte fra forskningen om lykke. En Pew Research undersøgelse, for eksempel binder den republikanske opnåelse af lykkefordel i forhold til demokrater delvist til mere ægteskab, større familietilfredshed og højere niveauer af religiøs deltagelse.

I en separat undersøgelse af den konservativ-liberale lykkekløft, psykologerne Barry R. Schlenker, John Chambers og Bonnie Le udforske liberal frigørelse fra familie og tro. De bemærker, “Liberale er blevet mindre lykkelige i løbet af de sidste årtier, men dette fald er forbundet med stadig mere sekulære holdninger og handlinger (f.eks. mindre religiøsitet, mindre sandsynlighed for at blive gift og måske mindre tro på personlig handlefrihed).”

I vores undersøgelse har vi fundet en beskeden kløft mellem konservative og liberale i alderen 18 til 55 i at være “meget glade” – med 22 procent af de konservative, der rapporterer, at de er “meget glade” sammenlignet med 17 procent af liberale (konservative er også lidt mere tilbøjelige til at sige, at de er “smukke” lykkelig”). Dette hul er ikke forklares ved socioøkonomiske forskelle i indkomst, race, alder og køn mellem de to grupper. Men når vi først kontrollerer for ægteskab, forældreskab, familietilfredshed, religiøs deltagelse og samfundstilfredshed, forsvinder den ideologiske kløft i lykke.

På Thanksgiving, en ferie så mange af os tilbringer med vores kære, understreger vi, at af alle disse sociale faktorer er den største faktor, der forudsiger generel lykke, tilfredshed med familielivet. Dette bestemmer bestemt ikke retningen af ​​årsagssammenhængen, men resultaterne fremmer sagen om, at støtte og sociale forbindelser – især derhjemme – er vigtige for lykke.

Som en del af vores forskning talte vi med en række amerikanere om familie. Sagen om Katie, en 38-årig Virginia gift mor til to, illustrerer pointen. Denne højreorienterede kvinde har bemærket en forskel på sit liv før og efter hun giftede sig og fik børn. Selvom hun har mindre tid til sig selv, foretrækker hun meget sin nye status som gift mor. Hun er mindre ensom og finder mere “formål og mening i det verdslige daglige liv, såvel som spændende tider, hvor mine børn når visse milepæle.”

Hun rapporterede en “fyldere lykke nu” som hustru og mor, delvist fordi den deles med hendes mand, børn og udvidede familiemedlemmer – såvel som venner, der også opdrager familier, med hvem hun, sagde hun, ofte har “en fælles grundlag at tale om.”

Forbindelsen mellem sociale bånd og lykke gælder også for dem på venstrefløjen. Julie, en 46-årig, selvskreven progressiv mor til fire i Salt Lake City, har været gift i mere end to årtier og er engageret i frivilligt arbejde i lokalsamfundet; hun er også aktiv i sin lokale kirke. Hun arbejder fuld tid og balancerer en svimlende række af ansvarsområder. Det er dog hendes hjemmeliv, hvor hun finder “de største glæder” og “de største kampe.” Men hver forpligtelse, sagde hun, “bringer en mulighed for at forbinde med mennesker omkring mig.”

Hendes erfaring stemmer overens med mønstrene i vores undersøgelse. Liberale kvinder, der er gift, forældre, religiøst aktive og glade for deres familie og samfund er alle væsentligt mere tilbøjelige end andre liberale kvinder til at rapportere, at de er “meget glade.” Det samme gælder for mænd.

Der er selvfølgelig mange andre faktorer, der påvirker rapporterede niveauer af lykke i Amerika. Fattigdom, dyrke motion og hvad hr. Brooks kalder “opnået succes,” hvormed han mener produktivt arbejde, er blot nogle få eksempler. Men vi har ikke set beviser for, at liberale arbejder eller dyrker mindre motion, og vores egne analyser peger ikke på, at socioøkonomiske faktorer står for den ideologiske lykkekløft.

Liberale, der søger at forbedre deres eget liv, kan se på sociale institutioner som ressourcer, der kan hjælpe med at løfte livstilfredsheden. Dette ville være en udfordring, da støtten til ægteskab og tro er faldet mere i de senere år blandt liberale end konservative, og sekularisering har været koncentreret blandt mere venstreorienterede amerikanere. Med andre ord, de selvsamme institutioner, der kan forbedre liberales lykke, bliver i stigende grad set negativt af liberale.

Aristoteles forstod, at vi er sociale dyr. Når liberale kaster sig ud i sociale institutioner – fra familie til tro til lokale borgerorganisationer – har de lige så store chancer for lykke som folk på højrefløjen. Det betyder ikke, at liberale vil kaste sig ind i disse institutioner på samme måde, som konservative gør. Og det behøver de ikke.

Men de kan ikke miste dette paradoks af syne: Der er større sandsynlighed for, at der findes individuel lykke ikke ved direkte at forfølge det, men ved at omfavne sociale institutioner, der opfordrer os til først at fokusere på andres velfærd.

Brad Wilcox (@BradWilcoxIFS) er direktør af National Marriage Project ved University of Virginia og en senior fellow fra Institute for Family Studies. Hal Boyd (@halrobertboyd) er administrerende redaktør af Deseret News National og stipendiat ved Wheatley Institution. Wendy Wang (@WendyRWang) er forskningsleder ved Instituttet for Familiestudier.

The Times er forpligtet til at publicere en mangfoldighed af bogstaver til redaktøren. Vi vil gerne høre, hvad du synes om denne eller nogen af ​​vores artikler. Her er nogle Tips. Og her er vores e-mail: letters@nytimes.com.

Følg The New York Times Opinion sektion på Facebook, Twitter (@NYTopinion) og Instagram.





Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *