Hvordan Twitter kan ordne sig selv efter Jack Dorseys fratræden


Twitter har haltet bagefter sine jævnaldrende sociale medier i de seneste år og har ikke kunnet holde trit med nye tjenester, opkøb, brugervækst og aktiekurs. Tænk på, at dens mest mindeværdige innovation var at fordoble tweet-tegngrænsen til 280, og det var mere end fire år siden.

Siden er lige begyndt at skride frem, med indhold til at være en legeplads for virksomhedernes public relations, journalister og politikere. Det er ikke helt så populær med almindelige folk, som i stedet henvender sig til Facebook, Instagram og YouTube. Og i mange år gav det Twitter mindre kontrol, indtil Donald Trump blev en Twitter-power-bruger.

Der har på det seneste været megen diskussion om Facebooks polariserende effekter og spredningen af ​​had, racisme og misinformation på dets moderselskab Metas platforme efter en whistleblower frigivet en enorm cache af interne dokumenter om virksomheden. Meget af det samme kan findes på Twitter; trolde, bigots og direkte løgne trænger sig ind på Twitter-feeds sammen med mere anodyne mad. Det er bare et mindre publikum.

Virksomheden har nu mulighed for at sprøjte lidt liv ind i, hvad der er blevet en stillestående, omend meget vanedannende, service, efter at dets medstifter Jack Dorsey mandag sagde, at han ville opgive sin rolle som administrerende direktør og engang næste år hans bestyrelsessæde. Investorernes håb om nyt blod sendte selskabets aktie svæver kort, kun for at falde tilbage til jorden, efter at Mr. Dorsey afslørede, at hans efterfølger er en 10-årig veteran fra virksomheden, den seneste teknologichef og en relativ ukendt. “Twitter har sandsynligvis brug for en mere dramatisk ledelsesændring, end hvad der er blevet annonceret,” sagde Mark Mahaney, en mangeårig teknologianalytiker.

Mr. Dorsey har delt sine opgaver siden 2015 mellem Twitter og betalingsfirmaet Square, hvor han vil gå på fuld tid. Med den nye administrerende direktørs udelte opmærksomhed, Parag Agrawal, er der nogle ændringer, Twitter burde indføre for at rydde op i tjenesten og gøre den til en mere robust konkurrent til blandt andet Facebook og YouTube.

For det første skal hr. Agrawal genskabe tilliden til webstedet ved bedre at føre misinformation spredt af politikere og berømtheder. Ligesom Facebook har det sociale medie-side sparsomt håndhævet fællesskabsstandarder mod sine bedst kendte brugere, på trods af stærke beviser på, at politikere er mere tilbøjelige til at blive troet end almindelige mennesker – selv, eller måske især, når de sprøjter falskheder ud. For eksempel tillod Twitter at stå en september tweet fra musikeren Nicki Minaj, der fejlagtigt bandt Covid-vaccinationen til impotens. Det tweet fik titusindvis af likes. Og det var langsomt at handle på Mr. Trump, som frit spredte sig usandheder om coronavirus og afstemning, der førte til belejringen af ​​Capitol-bygningen den 6. januar. Hr. Agrawals evner vil helt sikkert blive prøvet, hvis hr. Trump, som forventet, genopstiller som præsident.

For det andet er Mr. Agrawal nødt til at spole i bots. Twitter er angrebet med falske konti og automatiserede trolde, der kan forringe oplevelsen for seriøse brugere og alt for ofte resultere i bigotte eller sexistiske invektiver. At tælle dem er blevet et fjols ærinde, og brugere undrer sig over, om misinformation eller personlige angreb er fra en pålidelig kilde eller fra et softwareprogram. Anil Dash, administrerende direktør for programmeringsvirksomheden Glitch og en veteran fra teknologibranchen, fortalte mig, at blot at fjerne bots “ville slippe af med nogle af de mest potentielt værdifulde, nyttige og sjove konti på tjenesten” – konti, der tweeter en sætning eller sætning. en dag fra “Moby Dick,” for eksempel. Han foreslog i stedet, at Twitter mere tydeligt mærkede konti og kræver, at deres skabere registrerer dem hos virksomheden.

Mærkning fungerer selvfølgelig kun så godt. For ofte, etiketter på misinformationsindlæg indeholder melet sprog som “omstridt” eller “vildledende”, eller de leder ineffektivt brugere til andre websteder for at få mere endelig information. Ved et mål viste Twitters egne data, at sådanne etiketter bidrog til et fald i en del af spredningen af ​​stødende tweets af kun 29 pct. En nylig annonceret lave om at gøre mere opmærksom på etiketterne er et skridt i den rigtige retning. Men hvis Twitter ikke vil fjerne direkte løgne om demokrati, klimaændringer eller pandemien, kan hr. Agrawal sørge for, at Twitters etiketter på en mere overbevisende måde fjerner disse myter.

Mere menneskelig mådehold ville også være et plus. Automatiserede systemer slipper for meget affald igennem. Og ligesom sine større konkurrenter har Twitter for få systemer på plads til at opdage krænkelser i udlandet, hvor mindre almindeligt talte sprog dominerer, hvilket betyder, at hadefulde ytringer nemt kan slippe igennem. Mennesker i løkken kan også lægge større vægt på de konti med flest følgere og retweets.

Eric Goldman, en juraprofessor ved Santa Clara University, foreslog mig en mere radikal tilgang: at forbyde politiske konti. Det virker ekstremt, da Twitter har vist sig værdifuldt som en måde at kommunikere direkte og hurtigt med vælgere. “Hver gang Twitter forsøger at faktatjekke eller moderere politikere, gør det en anden politisk fjende, som bliver helt vild med at regulere Twitter ude af eksistens,” skrev Mr. Goldman i en e-mail. Alligevel er det værd at overveje hans forslag om, at politikeres konti bærer identifikatorer, og at de er underlagt større begrænsninger for, hvem de kan blokere, og hvilket indhold de kan moderere.

Mr. Agrawal bliver nødt til at udvikle tyk hud. Hans forgænger blev trukket for kongressen tre gange i blot de sidste par år, hvor lovgivere påstået han både kvælede ytringsfriheden og lod alt for meget tale blive på Twitter.

De sociale medieeksperter, som jeg nåede ud til, var enige om, at Twitter er nødt til at indføre betalte abonnementstjenester, der er mere omfattende end dens nyligt introducerede Blue-tjeneste på $3 pr. måned, som giver brugere adgang til funktioner som at genkalde fejlagtige tweets og se nogle nyhedsartikler, gratis. Dette ville tjene til at begrænse Twitters behov for at indsamle lige så mange personlige data, som det gør for at fodre sin reklamevirksomhed, men også åbne op for muligheder for kreative nye måder at bruge tjenesten på, såsom eksklusivt indhold.

I hans opsigelsesbrev, Mr. Dorsey sagde, at han ønskede, at Twitter skulle være den mest gennemsigtige virksomhed i verden – det bør omfatte et tæt samarbejde med forskere og indrømme fejl. I den ånd bør Twitter også fortsætte med Mr. Dorseys løfte til kongressen marts for at give brugerne større gennemsigtighed og kontrol over, hvordan virksomheden bruger algoritmer. Hvis hr. Agrawal ikke gør det, kan Kongressen muligvis fremtvinge sagen.

Der er andre ting, Twitter kan. Kate Starbird, professor i menneske-computer-interaktion ved University of Washington, foreslog virksomheden at investere i mediekendskabskampagner, så brugerne bedre kan fortolke de tweets, de ser. Og Nate Persily, en professor ved Stanford Law School, foreslog, at Twitter etablerede uafhængige bestyrelser for at sætte standarder for globale valg og for tilsyn med virksomhedens algoritmer.

Twitter kan være sjovt, overraskende, sjovt, respektløst og relevant. Der er simpelthen ikke noget bedre sted at hurtigt finde dagens nyheder og fyre flygtige kommentarer om globale begivenheder af. Her håber vi, at den nye administrerende direktør også kan gøre det til et langt mindre giftigt sted.

Og for Petes skyld, hr. Agrawal, giv os venligst en redigeringsknap.

The Times er forpligtet til at udgive en mangfoldighed af bogstaver til redaktøren. Vi vil gerne høre, hvad du synes om denne eller nogen af ​​vores artikler. Her er nogle Tips. Og her er vores e-mail: letters@nytimes.com.

Følg The New York Times Opinion sektion på Facebook, Twitter (@NYTopinion) og Instagram.





Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.