Hvad hvis Covid var 10 gange dødeligere?


“Jeg tror, ​​jeg er kommet til at tro, at selvom antallet af dødsfald i Covid var 10 gange hvad det i øjeblikket er, ”sagde MSNBC -værten Chris Hayes skrev for et par dage siden på Twitter, “ville politikken i det hele ikke være mærkbart anderledes.”

Jeg kan godt lide dette spørgsmål, fordi jeg er interesseret i Covid -kontrafakter – uanset om det er ideologi og identitet og loyalitet i gruppen afgjorde alt om den pandemiske reaktion, eller om der er en verden, hvor Donald Trump gik all-in for strenge sygdomsbekæmpende foranstaltninger og liberale vendte anti-lockdown som reaktion, eller en hvor Trump vandt genvalg og tøvede over “Trump-vaccinen” endte stærkere til venstre.

Men det er strengt politiske kontrafakter, hvorimod Hayes rejser en mere medicinsk: Hvor meget af vores polariserede reaktion på Covid-19 er uafhængig af selve sygdommens art?

Her er en hurtig sag om, at han har ret. I begyndelsen af ​​pandemien argumenterede skeptikere for et omfattende svar, at folkesundhedsmyndighederne overvurderede sygdommens farer, og mange konservative var ivrige efter at tro dem. Hoover Institutionens Richard Epstein berømt forudsagt Covid ville kun kræve 5000 liv i USA. Stanford -epidemiologen John Ioannidis spekuleret at 10.000 dødsfald kunne være en rimelig forventning – hvilket fraværende mediehysteri ikke ville føles anderledes end et dårligt influenzaår. I de efterfølgende måneder talte skeptikere om en “casedemic”, hvor testning ville finde flere tilfælde, men dødsfald ville forblive relativt lavt, og i juni 2020 berømt Mike Pence nedtonet forudsigelser om en anden bølge.

I dag er det klart, at sundhedsmyndighederne tog fejl af alle mulige ting, og mange dårlige beslutninger-især om lukning af skoler-blev truffet i en atmosfære af panik. På det grundlæggende spørgsmål om, hvor syg sygdommen ville være, havde myndighederne dog mere ret end deres mere optimistiske kritikere. Selv med hurtigt udviklede vacciner har vi haft 670.000 rapporterede dødsfald og tælling af coronavirus. Dette er mindre død, ja, end nogle af de absolut værst tænkelige fremskrivninger. Men det er stadig mere end 50 gange mere død end de tidlige forudsigelser fra folk, der syntes, at myndighederne panikede for hurtigt.

I den forstand har vi allerede kørt en version af Hayes ‘kontrafaktuelle. Covid har været dødeligere, end mange mennesker til højre håbede eller forudsagde, og alligevel har den partiskille, der tog form sidste forår, ikke rigtig rykket sig, hvor republikanerne stadig tog den libertariske side i debat efter debat – lukninger, masker, nu vaccinmandater.

Men jeg er stadig ikke sikker på, at Hayes har ret i, at Covid-10 gange værre scenarie stort set er identisk med dette i dets divisioner. Så slemt som coronavirus har været, kommer de fleste mennesker, der får det, stadig ok, børn er især usandsynligt at blive indlagt eller dø, og dødsfald er koncentreret i en befolkning, ældre på plejehjem, at vi (til vores skam) allerede holde noget ude af sind.

Ja, langdistancecovid er et reelt problem, men amerikaneren er god til at ignorere dens kroniske sygdomsepidemier. Ja, der ser ud til at være en bemærkelsesværdig tendens for højreorienterede radioværter at dø af sygdommen-men i det store billede af berømtheder, den mest berømte dødsfald er mere uklare end syntes sandsynligt, da Tom Hanks eller for den sags skyld Trump selv blev syg.

Og så frygteligt som det er, at en ud af 500 amerikanere er døde af Covid, er det stadig meget lettere at have været igennem pandemien uden at få en nær ven eller et familiemedlem til at dø af det – som jeg f.eks. ikke har gjort – end det ville være, hvis en ud af 50 var det vejafgift, der var.

Før pandemien byggede jeg engang en kolonne omkring psykiater-bloggeren Scott Alexanders koncept om “saksen”, der beskriver en kontrovers eller idé eller begivenhed perfekt kalibreret til at opdele mennesker, mens de får dem til at tro, at den anden side er skør. Formentlig gør Covids dødsfrekvens det til en perfekt saks: Den er høj nok til at få de bekymrede til at føle sig berettiget, men stadig lave nok til, at mange skeptikere også føler sig berettiget.

Hvorimod hvis dødsfaldstallene var 10 gange lavere, formoder jeg, at der ville være meget mere intern liberal debat om visdommen i den gennemgribende tidlige reaktion. Og hvis de var 10 gange højere, tror jeg, at der måske havde været mere rødstatsstøtte til folkesundhedsrestriktioner af enhver art.

Men det betyder ikke, at landet ville have været mere samlet i en “Covid-10-gange-værre” verden. I stedet ville der være flere regionale brud, flere guvernører, der forsøger at lukke grænser og begrænse rejser, mere ondskabsfulde mellemstatslige kampe om medicinske ressourcer, mere vanvittige kulturkrige, over hvilke stoffer der skal prøves eksperimentelt, mere total panik og sammenbrud omkring skoler.

Og da den eneste ting, vi ikke ser ud til at gøre endnu, er at forberede os på næste pandemi, min frygt er, at vi inden for de næste 20 år vil støde på en usynlig fjende, der sætter Hayes kontrafaktisk på prøve.

The Times er forpligtet til at udgive en mangfoldighed af bogstaver til redaktøren. Vi vil gerne høre, hvad du synes om dette eller nogen af ​​vores artikler. Her er nogle Tips. Og her er vores email: letters@nytimes.com.

Følg afsnittet New York Times Opinion om Facebook, Twitter (@NYTOpinion) og Instagram.





Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *