Hvad skete der (og ikke gjorde), da Davos forsvandt


DealBook-nyhedsbrevet dykker ned i et enkelt emne eller tema hver weekend og giver rapportering og analyser, der giver en bedre forståelse af et vigtigt emne i nyhederne. Hvis du ikke allerede modtager det daglige nyhedsbrev, tilmeld dig her.

Billede

I de senere år er det blevet næsten lige så meget af et ritual som selve begivenheden at sætte spørgsmålstegn ved den fortsatte eksistens af World Economic Forums årlige konfab i Davos. Hver januar måned ville mainstream-medier offentliggøre overskrifter som “Betyder Davos stadig noget?”, “Er World Economic Forum i Davos stadig relevant?” og “Har verden brug for Davos?”, selv om de samme publikationer sendte deres korrespondenter for at rapportere om al den varme luft, der blev udslynget i Alperne.

Nu har de, der siger nej, endelig en chance for at teste deres speciale. For andet år i træk var det årlige personligt møde i Davos skrottet på grund af pandemien. En IRL-samling blev annonceret til sidst i maj, men aflysningen i relativt sidste øjeblik gør det lettere at vurdere, hvad der indtil for nylig har været en hypotetisk debat: Ville det have nogen betydning, hvis Davos bare gik væk?

På umiddelbar sigt ser svaret ud til at være: Ikke så meget.

Davos’ forsvarere har gennem årene hævdet, at konferencen, med så mange globale medier til stede, er et enestående sted at fremme samtalen om, hvordan man kan forbedre verdens tilstand. Det var her, interessentkapitalismebevægelsen – som opfordrer virksomheder til at se ud over bundlinjen – vandt indpas, hvor globaliseringen fandt sine ivrigste forkæmpere, og hvor grandiose dokumenter som f.eks. “Davos-manifestet”, som opfordrer virksomheder til at være mere ansvarlige, debuterede.

Men selv uden den sædvanlige pressemorgenmad og cocktailreceptioner, skete mange af nyhedsbegivenhederne, der traditionelt er tidsbestemt til at falde sammen med Davos, stadig i år. Edelman, PR-firmaet, udgav stadig sin Tillidsbarometer. (Spoiler alert: Offentligheden stoler ikke på nogen i disse dage.) BlackRocks administrerende direktør, Larry Fink, er stadig udgivet sit årlige brev. (Stakeholder-kapitalisme har stadig betydning, hævder han, men det gør overskud også!) Og World Economic Forum besluttede selv at gå videre med en forkortet virtuelt program med en samling af statsoverhoveder og ledere.

Billede

Kredit…Clara Tuma for The New York Times

Andre har holdt Davos frem som et af de få steder, hvor regeringer, virksomheder og nonprofitorganisationer mødes for at løse klimaændringer og globale sundhedsproblemer. World Economic Forum er vært for Tropical Forest Alliance, en fælles indsats for at forhindre skovrydning. Gavi, Vaccine Alliancen, blev oprettet på forummets møde i 2000 og har været medvirkende til at bringe vacciner til fattige lande. Og i 2020 annoncerede World Economic Forum et initiativ med det formål at genoprette og dyrke en billion træer inden 2030.

Davos er imidlertid ikke det eneste forum for at give ambitiøse forpligtelser til presserende sager, og den slags løfter er ikke forsvundet med den personlige begivenhed. I to uger i november, i temperaturer næsten lige så lave som dem i Alperne, samledes tusindvis af politikere, ledere og velgørende organisationer i Glasgow til COP 26, FN’s klimakonference, og udfasede klimapolitikken. Mange nationer og virksomheder annoncerede ambitiøse løfter om at reducere deres emissioner.

Atter andre, der argumenterer for Davos, peger på dets historie som et forum for højt satsede diplomati. I 1988 var det her de græsk-tyrkiske forhold blev normaliseret. Et år senere diskuterede repræsentanter fra Øst- og Vesttyskland genforening, og et par år efter dukkede Nelson Mandela første gang op til en international sammenkomst med den sydafrikanske præsident, FW de Klerk.

Men diplomatiet døde ikke i januar, det bevægede sig bare hen ad vejen. Russere, amerikanere og ukrainere var faktisk i Schweiz i denne måned til samtaler med det formål at undgå krig, men rammerne var Genève, ikke Davos.

Og hvis et formål med Davos blot er at tale om Davos og bekymre sig om indkomstulighed, så skete det også stadig. Min kollega Peter Goodman udgav “Davos Man”, en kritik af erhvervslivet og de politiske ledere, såsom Salesforces medchef Marc Benioff, der hyppigt besøger det årlige møde. En satiriker går af Davos Deville produceret en sendup musikvideo i ugen, der ikke var. Og de patriotiske millionærer, en gruppe velhavende mennesker, der ønsker at betale mere skat, brugte Davos som sin boogeyman i en ny kampagne, der opfordrer til højere skatter.

Hvad der ikke skete i denne måned, var det faktiske møde mellem 10.000 eller flere flyttemænd og shakers, der var stimlet sammen i Alperne til en uge med netværk, bludder, idéudveksling, skiløb, fester og hygge. Hvad der ligner overflødigt socialt samvær, sagde Mr. Benioff, kan være en produktiv øvelse.

Billede

Kredit…Clara Tuma for The New York Times

“Du kan sige, at det er en konference for eliten, at intet bliver gjort, at det bare er en flok partier,” sagde Mr. Benioff. »Men man skal se på alle de gode ting, der er kommet ud af det. Der er bare ikke så mange steder, hvor erhvervsledere og regering og religiøse og kulturelle samt nonprofitorganisationer og medier alle mødes og har en ægte multistakeholder-dialog.”

Det er den blanding af ledelse i den private og offentlige sektor, store penge og store ambitioner, idealisme og kapitalisme, der gør Davos Davos, og som, alt efter hvem man spørger, enten er problemet med hele affæren, eller selve pointen i den.

Det er i det mindste den del, der har vist sig sværest at replikere via Zoom.

Billede

Hvad synes du? Er konferencer som Davos produktive fora for verdensforandrende ideer? Eller spild af ressourcer? Lad os vide: dealbook@nytimes.com.





Kilde link