Biden har ret til at nominere en sort kvinde til højesteret


Præsident Biden vil snart annoncere en sort kvinde som sin kandidat til højesteret. Konservative kommentatorer har kritiseret denne plan og kalder den “hidtil uset og unødvendigt” og siger, at det ”hæver hudfarve over kvalifikationer.” Det samme gjorde nogle senatorer, blandt dem senator Ted Cruz fra Texas, som hedder Mr. Bidens plan “stødende” og “en fornærmelse mod sorte kvinder.”

Der er imidlertid en lang og vigtig tradition for, at præsidenter tager de demografiske karakteristika af potentielle dommere i betragtning – herunder geografisk baggrund, religion, race og køn – for at sikre, at Højesteret er og forbliver en repræsentativ institution i kontakt med de forskellige facetter. af det amerikanske liv. Mere fundamentalt viser vores historie, at processen med at nå ud for at udvide dommernes personlige baggrunde ofte har frembragt stjernejurister, som ydede historiske bidrag til domstolen og vores retssystem.

Tag for eksempel præsident Ronald Reagans udnævnelse af Sandra Day O’Connor. Som andre for nylig har bemærket, afgav Reagan et kampagneløfte svarende til Mr. Bidens for over 40 år siden: at udnævne den første kvinde til højesteret. (Nogle tyder på, at Reagans løfte er anderledes, fordi han havde en “liste”, der omfattede mænd. Selvfølgelig gjorde han det. Administrationens konservative aktivister opfordrede ham til navnene på konservative som Robert Bork og Antonin Scalia. Men Reagan var standhaftig: Han lovede ham. en kvinde og han nominerede en kvinde.)

Nogle vil foreslå, at Mr. Biden vil vælge fra et mindre sæt potentielle nominerede end Reagan gjorde, da han besluttede at vælge Justice O’Connor fra halvdelen af ​​befolkningen. Det punkt tager ikke højde for knapheden på kvindelige advokater, da Reagan forpligtede sig. Den bedste alder for højesteretsnominerede er mellem 45 og 60 år. Det betød, at Reagan valgte blandt dem, der kom ind på jurastudier mellem omkring 1943 og 1958. I 1958, 3,1 procent af jurastuderende var kvinder. (I 2020 udgjorde kvinder 54 procent af jurastuderende i USA.)

Selv for de relativt få kvindelige advokater i den rette alder i 1981, havde systematisk diskrimination udelukket dem fra de sædvanlige akkreditiver, som de nominerede til Højesteret besad, såsom partnerskaber med store advokatfirmaer og føderale appeldomstole. Reagan var således nødt til at udvide rækken af ​​baggrunde, hvorfra man kunne finde den bedste kvinde. Den udvidede søgning førte ham til dommer O’Connor, efter al sandsynlighed den første mellemstatsdommer nogensinde ophøjet til den amerikanske højesteret.

Da han nominerede hende, bragte han en kvinde til retten, som havde udført en række andre juridiske job end at praktisere i større firmaer og havde jongleret med børn og en karriere; hun tog sine børn med i barnevogne til kampagne fra dør til dør for republikanerne. Justice O’Connor var statssenator i Arizona og fungerede i en tid som dette organs flertalsleder. Disse erfaringer gav hende et pragmatisk perspektiv og unikke juridiske kompetencer, hvilket gjorde hende til en fremragende tilføjelse til Højesteret. Senatet stemte 99 mod 0 for at bekræfte hende.

Nøglepunktet er ikke, at “Reagan også gjorde det.” Det er, at Reagan havde ret i at forpligte sig til at navngive en kvinde. At være opmærksom på demografien kan styrke, ikke svække, retsvæsenet. Havde Reagan ikke lovet at navngive en kvinde, er det usandsynligt, at han ville have haft en ransagning, der frembragte Justice O’Connor – en kandidat, der viste sig at være en lige så indflydelsesrig dommer som William J. Brennan (som i øvrigt blev valgt af præsident Dwight Eisenhower i 1956, fordi han ønskede at udnævne en Northeastern katolsk.)

Reagans opfyldte løfte var ikke usædvanligt. Fra domstolens tidligste dage anså præsidenterne det for vigtigt, at dommerne repræsenterede forskellige regioner i landet. For eksempel, ifølge til højesteretsforskeren David M. O’Brien, fra dommer John Rutledges udnævnelse i 1789 til dommer Hugo Blacks pensionering i 1971 (med undtagelse af Reconstruction), sikrede præsidenter, at der altid var en sydstatsmand – hvilket betød en sydlig hvid mand – På bænken. Senest, i 2020, forpligtede præsident Donald Trump sig offentligt til at vælge en kvinde (som viste sig at være dommer Amy Coney Barrett) til at udfylde dommer Ruth Bader Ginsburgs sæde.

Denne praksis med at overveje potentielle dommeres baggrund og demografiske karakteristika – som præsidenter for begge partier har beskæftiget sig med gennem årtier – er ikke en form for “kvote”, der udelukkende er designet til at formilde politiske valgkredse. Det udspringer snarere af grundlæggende principper for demokratisk regeringsførelse. Når alt kommer til alt, udøver Højesteret enorm magt til at udstede afgørelser, der berører og binder alle amerikanere. For at denne magt skal være legitim, og for at amerikanerne kan fortsætte med at tro på retten, skal dens medlemmer være repræsentative for hele Amerika. Hr. Biden genkendte netop dette punkt, da han under sin kampagne forklarede, at højesteret “skulle ligne landet.”

Desuden som den besøgende Georgetown historieprofessor Thomas Zimmer Læg det, “Bidens offentlige løfte repræsenterer en bekræftelse af multiraciel pluralisme. Derfor er det vigtigt. Det er en anerkendelse af, at hvide mænds traditionelle dominans aldrig var resultatet af meritokratiske strukturer, men af ​​et diskriminerende system, der skal afvikles.”

Ja, hr. Biden kunne have givet en mindre kategorisk udtalelse om sin udvælgelsesproces. Men det er ikke Joe Biden. Da han fordoblede med at navngive en sort kvinde, vidste han, hvor eksemplarisk en gruppe han ville være nødt til at vælge imellem. Han vidste, at han ville gøre det, så han sagde det direkte. En sådan ærlighed er typisk for ham.

Sandheden er, at der er ekstraordinært dygtige og anerkendte advokater af alle racer, etniciteter, køn og religioner. Selvom det ikke er nær perfekt, har det amerikanske juridiske samfund gjort fremskridt for at udrydde den forskelsbehandling, der længe har præget faget, hvilket betyder, at flere kvinder og farvede personer dimitterer fra de bedste juraskoler, opnår dommerstillinger og arbejder i prestigefyldte stillinger i regering, jura virksomheder og den akademiske verden og i øvrigt besidder de erfaringer, der giver klog bedømmelse.

De sorte kvinder, som præsident Biden efter sigende overvejer til højesteret, er alle velrespekterede og højt kvalificerede potentielle kandidater med fremragende akkreditiver. Uanset race bør de og vil meget sandsynligt blive fundet på enhver demokratisk præsidents korte liste. Denne liste er kun en lille brøkdel af de ekstremt kvalificerede sorte kvinder, der kunne blive udnævnt.

Der er cirka 25.000 Sorte kvinders advokater i Amerika. Der er al mulig grund til at tro, at præsident Bidens nomineringsproces vil gavne ved at fokusere på den ekstraordinære gruppe til den næste dommer i USA’s højesteret.

Walter Dellinger, en emeritus professor ved Duke Law School, fungerede som leder af Office of Legal Counsel og som fungerende solicitor general i USA under præsident Bill Clinton. Han er partner i Washington-kontoret for advokatfirmaet O’Melveny.

The Times er forpligtet til at udgive en mangfoldighed af bogstaver til redaktøren. Vi vil gerne høre, hvad du synes om denne eller nogen af ​​vores artikler. Her er nogle Tips. Og her er vores e-mail: letters@nytimes.com.

Følg The New York Times Opinion sektion på Facebook, Twitter (@NYTopinion) og Instagram.





Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.