Jeg synes, det er fint at sige ‘Jeg har lyst’. Det tror jeg også andre gør.


Jeg vil gerne tage et sprogligt irritationsmoment op, som jeg hører meget om: Fremgangen hos (ofte yngre) mennesker, der indleder deres meninger med “jeg har lyst”: “Jeg føler, det er et spørgsmål om pligt”, “Jeg føler, at folk ignorerer konsekvenserne” og så videre.

Ulempen for mange er, at sætningen lyder uhyggelig, som om der er en epidemi af sikring midt i en ny generation. Nogle har foreslået, at diskussioner på møder kan være mindre produktiv eller at vi risikerer at underminere vores egne argumenter ved at bruge sætningen, men er det det, der virkelig sker? Den ansete Cornell University-lingvist Sally McConnell-Ginet – citeret i dette 2016 Times Opinion-essay af Molly Worthen – har vovet, “Dette er spekulativt, men ‘jeg har lyst’ passer med denne generelle relativisme, der er udbredt,” og tilføjer, at “der er forskellige perspektiver, men det betyder ikke, at der ikke er nogle fakta på stedet og ting, der forankrer os.” Og jeg tager fuldt ud hendes pointe om, at tvetydighed ikke altid er påkrævet. Men denne brug af “jeg har lyst” kan ses gennem mange linser. En af dem er endda Amazonas.

Ser du på Googles Ngram Viewer, kan du se, at sætningen har haft en betydelig opsving i det 21. århundrede. Spørgsmålet er, om det bliver brugt i sin bogstavelige betydning, eller om det er et fastfrosset udtryk, der tilfældigvis flytter ind på et ældre, der betyder det samme, men som nyder bredere accept: “Jeg tror.”

Under denne analyse er “jeg har lyst” et eksempel på, hvordan ord og udtryk for det samme eksisterer side om side og konkurrerer hele tiden. For eksempel brugen af ​​”baseret på” (det du sagde) i stedet for “baseret på” tog afsted omkring samme tid som “jeg har lyst” – som jeg har bemærket blandt mine elever gennem de sidste to årtier. Alligevel ville få tillægge denne ændring en særlig betydning. Udtryk kan ændre sig ligesom mode.

I det førnævnte Times-stykke sagde lingvisten Mark Liberman fra University of Pennsylvania: “Jeg føler, at følelserne for længst for det meste er blevet bleget ud af “føler det” – hvilket tyder på, at han ser sætningen som et neutralt forord, ikke et udtryk for frygtsomhed. . (Om han brugte det selv i det tilfælde for at være skæv, ved jeg ikke.)

Et par år tidligere, da de blev interviewet til en artikel i Jezebel om opfattelsen af, at “jeg har lyst til” bruges mere af kvinder – hvilket muligvis signalerer, at de i forhold til mænd føler behov for at mildne deres meninger – sagde Liberman, at det kunne være tilfældet, eller det kunne simpelthen være, at “kvinder generelt er ca. en generation foran mænd i de fleste tilfælde af sprogændringer.” Han efterfølgende skrev at hvis kvinder udviste mangel på tillid til deres påstande, så ville vi forvente at se dem bruge andre hækmarkører som “synes”, “en slags” og “måske” med væsentligt større hyppighed end mænd. Men i tilfældig tale, sagde han, holder det ikke.

Når sproget ændrer sig, er det det ofte kvinder som begynder at gøre det nye først. Kvinder som tidlige sprogbrugere er, hvad der skete med uptalk – at indsætte udsagn som spørgsmål, noget i stigende grad mere kønsneutral — samt noget så quotidian som det gradvise skift at bruge “har” i stedet for “hath”. Dette fortæller mig, at hvis kvinder bruger “jeg har lyst til” mere, er det ikke fordi de er generte, men fordi udtrykket blot er et eksempel på en typisk vaniljeændring i sproget.

Selv “jeg synes”, hvis du tænker over det (ha ha), er mindre en konklusion end en meningstilkendegivelse, ligesom “jeg har lyst til” er. Men disse meningstilkendegivelser behøver ikke klassificeres som usikkerhed eller unødig tilpasning. Snarere instansierer begge udtryk en sondring, lavet på sprog over hele verden, kaldet bevislighed. Vi ved, at sprog placerer ting i tid efter spænding, men nogle gange er vi mindre opmærksomme på, at sprog markerer, hvordan talere ved, hvad det er, de siger.

På nogle sprog bliver denne bevismarkering utroligt eksplicit. På et sprog i Amazonas kaldet Tuyuca er det ikke nok at sige “de hugger træer” alene – du skal vælge mellem en lang række suffikser for at indikere, hvordan du ved. Hvis du så det, siger du “de hugger træer” med suffikset -í. Hvis du hørte det, -gí; hvis du hørte om det fra andre, -yigɨ; hvis du antager det, -hĩyi.

På engelsk udtrykker vi ikke beviser med et særligt sæt suffikser, der kun bruges til det formål, men bruger i stedet ord, der ellers kan betyde andre ting. “Tilsyneladende, de sælger dem også om sommeren,” siger du om noget, du har hørt rundt omkring. Hvis du tror, ​​du hører pizzabuddet komme, siger du “Det må være pizzaen.” Når du udtaler noget som en mening, siger du “jeg tror det er et spørgsmål om oprigtighed” eller, i disse dage, “jeg føler at det er et spørgsmål om oprigtighed.”

I det gamle radio- og tv-program “Fibber McGee og Molly” blev Fibber jævnligt udskældt af en lille pige, Teeny, som ville komme forbi og engagere ham i travle samtaler. Hendes slagord var “I betcha”, et bevisligt udtryk, der signalerer bevidsthed om, at noget kan være usandt, men at man ikke desto mindre er sikker på, at det er sandt – nok til at være villig til at satse på det. I en 1939 episode Fibber siger: “Teeny? Tja … det er et sødt navn,” og hun svarer, “Jamen det er det, jeg vedder” – selvom nogen derude synes, hendes navn ikke er sødt, er hun ret sikker på, at det er det.

Udtrykket “jeg regner med” tjener et lignende formål. Chaucer Brugt udtrykket “jeg gesse” eller “jeg gætter” i hans arbejde, med samme grundlæggende betydning som for os i dag. Hvis “jeg regner med” er varmt og malerisk, og Chaucers “jeg tror” er litterært og ædelt, så burde vi undre os over, hvorfor “jeg har lyst” tages som en markør for retorisk svaghed.

Når folk indleder deres tanker med “Jeg har lyst”, angiver de, at kilden til det, de er ved at sige, er begrundet, men ikke kategorisk. Stiltiende efterlader de en åbning for andre til at være uenige, men det er mindre forvirrende end elskværdigt. Hjertet i menneskelig sproglig kommunikation er at påpege noget, alle er bekendt med, og derefter angive noget nyt eller nyttigt eller uventet ved det. Det er, hvad sproget udviklede sig til, ikke private drøvtyggere eller udforskende dialoger, som kom senere og piggybackede på den grundlæggende funktion at oplyse andre – noget Thom Scott-Phillips kommer til hjertet af i “Speaking Our Minds”, og Charles Taylor udforsker også i ” Sprogdyret.”

Men sprog rækker længere end dette. Fordi de alle er nuancer, giver de alle talerne mulighed for at angive, hvor sikre de er på, hvad de kommunikerer på forskellige måder. “Det må være pizzaen,” formoder man, for den blev bestilt for en halv time siden. “Jeg føler, at pizzaen ikke kommer hertil i tide,” siger du, selvom du ikke kan vide det med sikkerhed og er åben over for en andens vurdering.

Selvfølgelig er der gradueringer af selvtillid: “Jeg tror” indikerer en smule mere sikkerhed end “jeg har lyst”, mens “jeg tror” indikerer mere sikkerhed end “jeg tror.” Dette indikerer i os opmærksomhed på grad og detaljer; en antropolog kan dokumentere disse sætninger som pænt at tillade talere at registrere tre grader af kvalificeret sikkerhed. Så hvis Tuyuca-talende har et suffiks, der angiver, at de antager, at folk med fuld tillid siger “jeg regner med”, og ingen ville beskylde mellemengelsktalende for tvivl om sig selv for at sige “jeg tror”, så jeg føler at vi kan sige, at engelsktalende har det fint i dag.

Har du feedback? Send mig en besked på McWhorter-newsletter@nytimes.com.

John McWhorter (@JohnHMcWhorter) er lektor i lingvistik ved Columbia University. Han er vært for podcasten “Lexicon Valley” og er senest forfatter til “Vågnet racisme: Hvordan en ny religion har forrådt det sorte Amerika.”





Kilde link