Dommer Thomas siger, at lækket udtalelse ødelægger tilliden ved Højesteret


WASHINGTON – Lækket af et udkast til udtalelse har gjort uoprettelig skade på højesteret, sagde dommer Clarence Thomas på en konference i Dallas fredag ​​aften og tilføjede, at det havde ødelagt tilliden blandt rettens medlemmer.

“Det, der skete ved retten, er enormt slemt,” sagde dommer Thomas. “Jeg spekulerer på, hvor længe vi vil have disse institutioner i den hastighed, vi underminerer dem.”

Udslippet af udtalelsen, som ville omstøde Roe v. Wade, beslutningen fra 1973, der etablerede en forfatningsmæssig ret til abort, var “som en slags utroskab,” sagde dommer Thomas.

“Se, hvor vi er, hvor den tillid eller den tro er væk for altid,” sagde han. ”Og når man mister den tillid, især til den institution, jeg er i, ændrer det institutionen fundamentalt. Du begynder at se dig over skulderen.”

Han tegnede en kontrast til den domstol, der sad i 11 år uden ændring i personalet før overdommeren John G. Roberts Jr.s ankomst i 2005.

“Dette er ikke domstolen i den æra,” sagde han og tilføjede: “Vi stolede faktisk på hinanden. Vi var måske en dysfunktionel familie, men vi var en familie.”

Der er sket mange ændringer siden 2005, og kun dommerne Thomas og Stephen G. Breyer, som er ved at gå på pension, er stadig på banen.

Rammerne for Justice Thomas’ bemærkninger var en konference sponsoreret af flere konservative og libertære grupper – American Enterprise Institutedet Manhattan Institute og Hoover institution – der sagde, at det betød at “genoverveje problemerne med social, racemæssig og økonomisk ulighed i Amerika.”

Justice Thomas deltog i en samtale efter middagen med en af ​​hans tidligere advokatfuldmægtige, John Yoo, en juraprofessor ved University of California, Berkeley, og besvarede spørgsmål fra salen. Professor Yoo var en af ​​arkitekterne bag Bush-administrationens svar på angrebene den 11. september, og dommer Thomas jokede med, at hans tidligere kontorist ville stå over for en bekræftelseskamp, ​​hvis han blev nomineret til den føderale bænk.

Dommer Thomas sagde, at venstrefløjen har vedtaget taktik som konservative ikke ville ansætte.

“Du ville aldrig besøge højesteretsdommeres huse, når tingene ikke gik vores vej,” sagde han. “Vi fik ikke raserianfald. Det påhviler os altid at handle hensigtsmæssigt og ikke at betale tit for tat.”

Han tilføjede, at konservative “aldrig har kasseret en kandidat til højesteret.” Han erkendte, at Merrick B. Garland, præsident Barack Obamas tredje højesteretskandidat, “ikke fik en høring, men han blev ikke smadret.”

“Du vil ikke se den fuldstændige ødelæggelse af en enkelt nomineret,” sagde han. “Du vil heller ikke se folk gå til andres huse, angribe dem til middag på en restaurant og kaste ting på dem.”

Han sagde, at dommer Brett M. Kavanaugh var blevet udsat for særligt misbrug, men han henviste kun med et blik til sine egne brutale konfirmationshøringer, hvor han vredt afviste anklager om seksuel chikane.

Ved at tage parti i et omstridt punkt sagde dommer Thomas, at Senatets republikanere, der blokerede hr. Garlands nominering, fulgte en regel, som præsident Biden, dengang senator, havde foreslået, “hvilket er, at du ikke bliver hørt i det sidste år af en administration.”

Justice Thomas, det længst siddende medlem af den nuværende domstol, har været en indædt modstander af Roe.

Fredag ​​sagde han, at modstanden mod hans nominering i 1991 var “fra de mennesker, der forsøgte at holde mig væk fra retten på grund af abort.”

Ved sine bekræftelseshøringer sagde han dog til manges forbløffelse, at han aldrig havde diskuteret Roe, selvom det blev udstedt, mens han var studerende på Yale Law School.

Det næste år var han uenig Planned Parenthood v. Casey, hvor flertallet bekræftede kernen i Roe-beslutningen. Dommer Thomas sluttede sig til udtalelser, der sagde, at Roe var “klart forkert” og “bør tilsidesættes.”

I sine erindringer afstemte han sin afstemning i 1992 med sine udtalelser ved sine konfirmationshøringer året før. “På det tidspunkt,” skrev han, “havde jeg haft rigelig tid til at studere Roe i detaljer og konkluderede, at det var forkert besluttet og nu skulle underkendes.”

I de mellemliggende årtier udtrykte dommer Thomas ofte modstand mod forfatningsmæssig beskyttelse af abort.

“Intet i vores føderale forfatning fratager befolkningen i dette land retten til at bestemme, om konsekvenserne af abort for fosteret og samfundet opvejer byrden af ​​en uønsket graviditet på moderen,” skrev han i en uenighed i 2000. “Selvom en stat kan tillade abort, intet i forfatningen dikterer, at en stat skal gør det.”

Fredag ​​foreslog han, at respekt for præcedens – stare decisis, i juridisk jargon – ikke var nogen grund til at fastholde en forkert fortolkning af forfatningen.

“Jeg siger altid, at når nogen bruger stare decisis, betyder det, at de er løbet tør for argumenter,” sagde han. “Nu vifter de bare med det hvide flag. Og jeg fortsætter bare.”

Justice Thomas, der er 73, har haft et begivenhedsrigt forår. Han blev indlagt i en uge i marts efter at have oplevet, hvad retten sagde, var influenzalignende symptomer, der ikke var relateret til coronavirus.

Omtrent på samme tid, en byge af tekstbeskeder fra hans kone, Virginia Thomas, til Trumps Hvide Hus kom frem i lyset. Beskederne, der blev sendt til Mark Meadows, præsident Donald J. Trumps stabschef, i de travle uger mellem præsidentvalget i 2020 og efterdønningerne af angrebet på Capitol den 6. januar, viste, at fru Thomas aktivt støttede den juridiske indsats for at vælte valget.

“Biden og venstrefløjen forsøger det største røveri i vores historie,” sagde en besked.

Justice Thomas deltog ikke desto mindre i kendelse i januaren nødansøgning fra Mr. Trump, der bad retten om at blokere udgivelsen af ​​Det Hvide Hus’ optegnelser vedrørende angrebet på Capitol. Retten afviste anmodningen, i en skarp irettesættelse til den tidligere præsident.

Kun dommer Thomas bemærkede en dissens uden at give nogen grunde.

Han deltog også i rettens overvejelser om, hvorvidt han skulle behandle en relateret appel, som Mr. Meadows indgav en ven-af-retten brief siger, at “udfaldet af denne sag vil påvirke direkte” af hans egne bestræbelser på at beskytte optegnelser fra husudvalget, der efterforsker angrebene ud over dem, han havde leveret.

Højesteret nægtede at høre sagenuden bemærket uenighed. Intet tydede på, at dommer Thomas havde trukket sig tilbage.

Justice Thomas, der engang gik et årti uden at stille et spørgsmål fra Højesterets bænk, har på det seneste smidt sin tilbageholdenhed og er en aktiv deltager i mundtlige argumenter. Faktisk, i hvad der ser ud til at være en stiltiende aftale blandt dommerne og et vidnesbyrd om hans anciennitet, stiller han rutinemæssigt de første spørgsmål til advokater på begge sider.



Kilde link