Et år senere boykottede nogle republikanere panelet den 6. januar


WASHINGTON — De fire høringer, som Repræsentanternes Komité har afholdt i de sidste par uger, der efterforsker angrebet den 6. januar, med deres klare, uafbrudte fortællinger om præsident Donald J. Trumps indsats for at underbyde den fredelige overførsel af magt, har efterladt nogle pro-Trump-republikanere vrider hænder af beklagelse over en beslutning, der blev truffet for næsten et år siden.

Repræsentant Kevin McCarthy fra Californien, minoritetslederen, valgte sidste sommer at trække alle sine nominerede tilbage til udvalget – midt i en strid med højttaler Nancy Pelosi om hendes afvisning af hans første to valg – et vendepunkt, der efterlod den ni-medlemmers undersøgelseskomité uden en eneste allieret med Mr. Trump.

For det meste privat har republikanere, der er loyale over for Mr. Trump, i flere måneder klaget over, at de ikke har indsigt i udvalgets indre virke, da det har udstedt snesevis af stævninger og gennemført interviews bag lukkede døre med hundredvis af vidner.

Men den offentlige fremvisning i denne måned af, hvad panelet har lært – inklusive fordømmende beviser mod Mr. Trump og hans allierede – efterlod nogle republikanere, der ønskede mere højtråbende, at Mr. Trump havde stærke forsvarere i panelet for at forsøge at imødegå de beviser, som dets efterforskere graver frem .

»Ville det have skabt en helt anden debat? Absolut,” sagde repræsentant Brian Mast, republikaner fra Florida. “Jeg ville have forsvaret ham for helvede.”

Blandt dem, der gætter på Mr. McCarthys valg, har været Mr. Trump.

“Desværre blev der truffet en dårlig beslutning,” sagde Trump til den konservative radiovært Wayne Allyn Root i denne uge. Han tilføjede: “Det var en dårlig beslutning ikke at have repræsentation i det udvalg. Det var en meget, meget tåbelig beslutning.”

Komiteen ansatte mere end et dusin tidligere føderale anklagere til at undersøge hr. Trumps og hans allieredes handlinger i forbindelse med angrebet den 6. januar 2021 på Capitol.

Med tidligere tv-producenter i personalet har udvalget opbygget en fortælling fortalt i kapitler om den tidligere præsidents forsøg på at klynge sig til magten.

Som det har gjort det, har udvalget ikke skulle kæmpe med at tale fra talerstolen om Mr. Trumps konservative politiske resultater. Der har ikke været nogen krydsforhør af panelets vidner. Ingen afsporing af høringerne med kritik af præsident Biden. Ingen styre efterforskningen væk fra den tidligere præsident. I sidste ende har der overhovedet ikke været noget forsvar af Mr. Trump.

Komiteen fremlagde i denne måned betydelige beviser for Mr. Trumps rolle, og redegjorde for, hvordan den tidligere præsident pressede vicepræsident Mike Pence til at gå med på en plan om ensidigt at vælte hans valgnederlag, selv efter at han fik at vide, at det var ulovligt.

Tirsdag bandt panelet direkte hr. Trump til en plan om at fremsætte falske lister over pro-Trump-vælgere og præsenterede nye detaljer om, hvordan den tidligere præsident søgte at mobbe, overtale og bluffe sig vej til at ugyldiggøre hans 2020-nederlag i stater rundt om i landet.

Høringernes effektivitet med at sætte hr. Trump i centrum for bestræbelserne på at vælte valgresultaterne har tiltrukket sig opmærksomhed hos blandt andre hr. Trump. Han har i denne uge gjort det klart, at han ønsker, at flere republikanere skal forsvare ham, og han er utilfreds med, at høringerne foregår på nationalt tv uden pro-Trump-stemmer.

De eneste republikanere i udvalget er to, der har stillet sig skarpt op mod Mr. Trump: Repræsentant Liz Cheney fra Wyoming og repræsentant Adam Kinzinger fra Illinois. De blev udpeget af Ms. Pelosi, ikke Mr. McCarthy.

Mr. McCarthy regnede i juli med, at det politisk var bedre at slå udvalget fra sidelinjen i stedet for at udpege medlemmer af hans parti, der var acceptable for fru Pelosi. Han har sagt, at han var nødt til at tage stilling, efter at hun afviste to af hans topvalg til panelet: Repræsentanterne Jim Banks fra Indiana og Jim Jordan fra Ohio.

Ms. Pelosi sagde hun kunne ikke tillade parret at deltage, baseret på deres handlinger omkring tumulten og kommentarer, de havde fremsat, for at undergrave efterforskningen. (Hr. Jordan er efterfølgende blevet udstedt en stævning af udvalget på grund af hans tætte omgang med Mr. Trump.) Talerens beslutning førte direkte til Mr. McCarthys meddelelse om, at republikanerne ville boykotte panelet.

“Når Pelosi uretmæssigt ikke tillod dem, burde vi have valgt andre mennesker,” sagde Trump i en interview med Punchbowl News. “Vi har en masse gode mennesker i det republikanske parti.”

Mr. Trump har brokket sig åbent over panelets sammensætning, ifølge en person, der er bekendt med hans bemærkninger. Nogle medlemmer af det ekstreme højre House Freedom Caucus har også privat klaget over manglen på pro-Trump-republikanere i panelet, sagde personen.

De tætte på Mr. McCarthy hævder, at de demokrater, der kontrollerer udvalget, højst sandsynligt ikke ville have givet hans nominerede megen magt eller indflydelse på panelets arbejde.

Høringerne vil tage fart igen på torsdag med en session, der er viet til Mr. Trumps indsats for at installere en loyalist i toppen af ​​justitsministeriet for at udføre hans krav om flere undersøgelser af grundløse påstande om valgsvindel.

Panelet planlægger mindst to yderligere høringer i juli, ifølge dets formand, repræsentant Bennie Thompson, demokrat fra Mississippi. Disse høringer forventes at beskrive, hvordan en hob af voldelige ekstremister angreb Capitol, og hvordan Mr. Trump ikke gjorde noget for at afbryde volden i mere end tre timer.

Forespurgt tirsdag om den tidligere præsidents kommentarer om udvalget den 6. januar, talte hr. McCarthy i stedet om inflation og gaspriser.

“De fokuserede på et emne, offentligheden ikke er fokuseret på,” sagde han om udvalget. Mr. McCarthy tilføjede, at han talte med Mr. Trump i denne uge.

En af de republikanere, hvis nominering Mr. McCarthy trak sig fra udvalget, repræsentant Kelly Armstrong fra North Dakota, var forsvarsadvokat før han blev valgt til Kongressen.

Ms. Pelosi havde godkendt, at hr. Armstrong skulle tjene i panelet sammen med repræsentant Rodney Davis fra Illinois og repræsentant Troy Nehls fra Texas.

Hr. Armstrong sagde, at han havde overværet høringerne, mens udvalget fremlagde beviser på en “koreograferet, velskrevet måde.”

Havde han fået lov til at sidde i udvalget, ville han have forsøgt at styre efterforskningen og dens spørgsmål ved offentlige høringer ind i sikkerhedssvigt ved Capitol, sagde han og gentog en linje af kritik, som mange republikanere har forsøgt at rette mod fru Pelosi .

“Det ville være meget mindre manuskript. Vi ville stille spørgsmål,” sagde hr. Armstrong. “Der er virkelige spørgsmål, der skal besvares. Mit hjerte går ud til de retshåndhævende embedsmænd. De havde brug for flere mennesker dernede.”

Alligevel, sagde han, står han ved beslutningen truffet af hr. McCarthy, som anses for at være den ledende kandidat til at blive talsmand, hvis republikanerne vinder kontrol over Parlamentet ved midtvejsvalget i november.

“Jeg var i rummet, da vi traf den beslutning, og jeg synes stadig, det var den rigtige beslutning,” sagde han og argumenterede for, at republikanerne i Repræsentanternes Hus var nødt til at tage stilling, efter at fru Pelosi havde fjernet hr. Jordan og hr. Banks. “Jeg tror, ​​det var den eneste mulighed.”

Mr. Trumps kommentarer har udløst megen diskussion blandt husrepublikanerne om, hvorvidt det var den rigtige beslutning.

“Alle har en anden mening om det,” sagde repræsentant Tom Cole, republikaner fra Oklahoma. »Personligt synes jeg, at lederen lavede det rigtige opkald. I det øjeblik taleren beslutter sig for, hvem de republikanske medlemmer er, vendte den sig imod legitimiteten af ​​det.”

Repræsentant Daniel Crenshaw, republikaner fra Texas, sagde, at han ville have foretrukket at se en udveksling af modsatrettede synspunkter i panelet. “Lad offentligheden se, hvordan den debat forløber,” sagde han. “Det ville selvfølgelig have været bedre.”

Men repræsentanten Fred Upton, en republikaner fra Michigan, som stemte for at stille hr. Trump for at anspore til angrebet på Capitol og trækker sig tilbage fra kongressen, sagde, at han ikke så andet end hykleri og tåbelighed i hr. Trumps klager. Han bemærkede, at Mr. Trump begik den strategiske fejl at modsætte sig en topartisk kommission, uden nuværende lovgivere involveret, for at undersøge angrebet på Capitol.

Den kommission skulle have afsluttet sit arbejde sidste år. I stedet førte Mr. Trumps fejlberegning til oprettelsen af ​​House-komiteen den 6. januar, som fortsætter med at efterforske ham, sagde Mr. Upton.

“Trump var imod den todelte kommission,” sagde Mr. Upton. “Igen, han omskriver historien.”

Stephanie Lai bidraget med rapportering.



Kilde link