Vil Merrick Garland retsforfølge Trump? Skulle han?


Billede

Kredit…Jacquelyn Martin/Associated Press
Billede

Kredit…Drew Angerer/Getty Images

Til redaktøren:

Re “Hvad Garland skal beslutte, før han anklager Trump“, af Jack Goldsmith (Opinion gæsteessay, 22. juni):

Hvis professor Goldsmith har ret, har det amerikanske demokrati allerede tabt. Ved at præcisere de vanskeligheder, som justitsminister Merrick Garland skal overvinde for at retsforfølge Donald Trump i forbindelse med oprøret den 6. januar, konkluderer Mr. Goldsmith næsten, at opgaven er umulig. Anklagemyndigheden vil blive fremstillet som en politisk vendetta. At bevise Mr. Trumps skyldige hensigt vil være overordentlig svært, hvilket gør en frifindelse sandsynlig. Og en frifindelse vil blive set af hr. Trump og hans støtter som en retfærdiggørelse.

Samtidig medgiver hr. Goldsmith, at en beslutning om ikke at retsforfølge hr. Trump reelt vil sætte præsidenten over loven. Dette lover dårligt, hvis Mr. Trump eller en som ham igen skulle indtage det ovale kontor.

Er dette virkelig hr. Garlands eneste valg: en retssag, der truer med at splitte en allerede splittet nation fra hinanden, eller at tillade hr. Trump at slippe uden skud på bekostning af at underminere retsstatsprincippet? Af hensyn til demokratiet må der være en anden mulighed.

Stephen Newman
Toronto
Forfatteren er lektor i politik ved York University.

Til redaktøren:

Jack Goldsmith har ret i at rose justitsminister Merrick Garland for at “indsamle så mange oplysninger som muligt”, før han beslutter sig for, om han skal retsforfølge tidligere præsident Donald Trump for bedrager det amerikanske folk og blander sig i Kongressens arbejde.

Professor Goldsmith har dog forkert, når han antyder, at hr. Garlands beslutning om at anklage hr. Trump ville være “en katastrofal begivenhed, som nationen ikke snart ville komme sig fra.” Katastrofen er allerede her, og den er af Mr. Trumps fabrikat, ikke Mr. Garlands.

En gang for alle skal vi stoppe Donald Trumps store løgne, hans intimidering af enhver, der er imod ham, og hans tyndt tilslørede opfordringer til vold. Den eneste løsning er at pålægge lovens kraftfulde modforanstaltninger.

Mr. Trump red i hvirvelvinden, og han må nu høste konsekvenserne, hvis vores demokrati skal overleve.

Eric W. Orts
Philadelphia
Forfatteren er professor i juridiske studier og forretningsetik ved Wharton School ved University of Pennsylvania.

Til redaktøren:

Jeg er så træt af at høre om den skade, vi kan påføre nationen og præsidentskabet ved at holde Donald Trump på samme standard som enhver anden borger. Sådanne bekymringer skal afvejes i forhold til den meget reelle skade, som fremtidige præsidenter forårsager efter den præcedens, han har etableret, og som driver Det Hvide Hus som en pøbelboss og benåde sine kumpaner når de gør hans bud.

Dette er en korsvej for Amerika. Vi kan kun have én standard for retfærdighed. Giv Donald Trump den samme retfærdighed som enhver anden borger, og lad chipsene falde, hvor de kan. Når du er i tvivl, er det måske tid til bare at gøre det rigtige.

Lawrence Lobert
Grosse Pointe Park, Mich.

Til redaktøren:

Jack Goldsmith foreslår, at justitsminister Merrick Garland, i forbindelse med afvejningen af, om der skal anklages mod Donald Trump, skal overveje, “om den nationale interesse ville være tjent ved at retsforfølge Mr. Trump.” Det er, hævder han, “et dømmende kald om vores demokratis natur og skæbne.”

Ganske så. Og det er derfor, hr. Goldsmith tager fejl ved at foreslå, at dommen skal træffes af hr. Garland. Det bør snarere træffes af præsident Biden, når han skal beslutte, om han skal benåde hr. Trump. Det var sådan, problemet blev løst, da præsident Gerald Ford benådede Richard Nixon, en overbevisende præcedens for den nuværende situation.

Douglas M. Parker
Ojai, Californien.
Forfatteren tjente i Det Hvide Hus’ advokatkontor under Watergate-undersøgelserne.

Til redaktøren:

Jack Goldsmiths mesterlige udlægning af problemerne, der opstår ved at forsøge at holde Donald Trump strafferetligt ansvarlig, fremhæver tragedien i den manglende fjernelse af ham gennem rigsretssagsprocessen. Historien vil dømme craven senatorer som Ted Cruz, Josh Hawley og Tom Cotton som skurkene, der er ansvarlige for en amerikansk tragedie. De vidste bedre, men nægtede at risikere deres personlige politiske ambitioner.

Hvor trist for Amerika, at lektionerne fra “Macbeth” undgår så mange amerikanske senatorer.

Allan Roth
Auburndale, Mass.
Forfatteren er advokat og pensioneret professor fra Rutgers jura og handelsskoler.

Til redaktøren:

Jack Goldsmith identificerer meget legitime bekymringer, som justitsminister Merrick Garland står over for, mens han går gennem kompleksiteten i at anklage, sigte og retsforfølge Donald Trump. Og alligevel forekommer det mig samvittighedsløst og umoralsk at lade Mr. Trump glide væk fra ansvarlighed i betragtning af bjerget af beviser, der ud over enhver tvivl beviser, at han meget bevidst forsøgte at undergrave valget i 2020.

En mulig plan B? Distriktsadvokaten i Fulton County, Georgia, skal straks gå videre og anklage og retsforfølge Mr. Trump i henhold til denne stats love. Med tilføjelsen af ​​frugterne af udvalgets undersøgelse den 6. januar, er der nu mere end nok beviser til at anklage Mr. Trump for statsforbrydelser, der sandsynligvis ville bringe ham bag tremmer og forhindre ham i nogensinde at stille op til det offentlige embede igen, hvilket er det mindste af, hvad han fortjener og dette land har brug for.

Laurie Korenbaum
Brooklyn
Forfatteren er en tidligere føderal anklager.

Til redaktøren:

Nationen holdes som gidsel af en hård taber. Hvis Donald Trump ikke holdes ansvarlig for begivenhederne den 6. januar, er præcedensen skabt for hvert fremtidigt valg, når taberen ikke er enig i resultatet. Vi ville invitere til anarki ved hvert valg.

Jeg synes, det er en “forbandet, hvis du gør og forbandet, hvis du ikke gør det”, men manglen på konsekvenser for dårlig opførsel tilskynder til mere af det samme.

Fran Hochman
Great Neck, NY



Kilde link