Crypto Meltdown fremtvinger en rebranding


Kryptovalutamarkedet er i en fuldstændig nedsmeltning – som mange kalder en “kryptovinter.” Men det er mere som en istid, da markedet var brølende varmt så sent som i november, hvor prisen på Bitcoin næsten nåede $69.000. I dag svæver den omkring $20.000.

Så åbenbart er der en mægtig og vagt usmagelig indsats i gang med at rebrande sektoren efter flere års ubarmhjertig hype. Flere af dets højprofilerede ledere ser ud til at forsøge en holdning, der ikke er noget at se her, selvom der i vid udstrækning forventes mere bratte fald i de kommende dage og uger.

Changpeng Zhao, grundlægger og administrerende direktør for Binance, verdens største kryptobørs, prøvede det i en nylig Bloomberg interview. Han talte om den kollapsende TerraUSD, en “stablecoin”, der hverken er stabil eller en rigtig mønt, og sagde: “Det, der overraskede mig, var modstandskraften.” Han tilføjede: “Der er ingen redningsaktioner. Der er ingen centralbank. Ingen statslig indblanding” og “Jeg er egentlig ligeglad med penge.”

Hmm, måske. Alligevel oplever Binance reelle tab af rigtige penge. Og selv da regulatorer i USA og andre steder har Binance i deres efterforsknings-kors over en række mulige problemer, trak Zhao den gamle trope frem, at virksomheden er “de voksne i rummet, dybest set.”

I så fald bekymrer jeg mig for børnene.

Uden en snert af ironi har Zhao nu forskanset sig selv og sit firma i Dubai, som er omgivet af lande, der i øjeblikket nyder godt af de skyhøje priser på en egentlig råvare: olie. Hans bevægelser er ikke ulig tidligere iværksætteres, men langt mere glatte efter min vurdering, da han spiller spil med alt fra hvem der kontrollerer hvad hos Binance (det åbenlyse, men målrettet indviklede svar: Det gør han) til hvad man overhovedet kan kalde entiteten (Det er ikke en “virksomhed”, men en “organisation”).

Selvfølgelig har vi alle set denne form for målrettet håndsrækning før. Som Bloomberg bemærker: “Zhao følger en vej, der er populær blandt teknologiforstyrrere, herunder Airbnb, Uber og PayPal: Ignorer regeringernes krav så længe som muligt. Så, når du er stor nok, skal du arbejde sammen med nævnte regeringer for at låse markedsandele. Men kryptobørser er nu sammenflettet med meget af den globale finans, og regulatorer har allerede signaleret deres ønske om at lave et eksempel på, hvad de betragter som de værste aktører, og sætte en konfrontation af potentielt episke proportioner i gang. Når det hele er overstået, kan Zhao ende under en strafferetlig anklage. Eller han kunne være den rigeste mand i verden.”

I mellemtiden Do Kwon, den vellydende sydkoreanske iværksætter bag TerraUSD og Luna – som begge styrtede ned i sidste måned, der bringer en række andre kryptovalutaer og tilhørende tjenester ned med dem – ønsker tilsyneladende at gå videre til en anden ny version af hans fejlslagne produkter. “Jeg har stor tillid til vores evne til at bygge endnu stærkere tilbage, end vi engang var,” fortalte han Wall Street Journal, selvom han også er under flere regeringsundersøgelser. Kwon havde tidligere gjort brug af Twitter og andre medieoptrædener til at afsløre sin kryptoindsats, som nogle har karakteriseret som mindre end sandfærdig.

Kwon, ingen overraskelse, skubbede tilbage på tilbageslaget omkring Terra, eller UST, i interviewet: “Jeg lavede selvsikre væddemål og kom med selvsikre udtalelser på vegne af UST, fordi jeg troede på dets modstandsdygtighed og dets værdiforslag. Jeg har siden tabt disse væddemål, men mine handlinger matcher 100 procent mine ord. Der er forskel på at fejle og drive et bedrageri.”

At hævde inkompetence snarere end falskhed gør en ikke sikker på, hvad der kommer endnu for cryptocurrency-sektoren – hvilket sandsynligvis vil være endnu mindre stabilitet og flere ordsalater, som f.eks. Kwon’s “En decentral økonomi har brug for decentraliserede penge.” Hvad? Hvad siger du? Hvis den slags ytringer forvirrede dig, ser de nye ud til at være endnu værre, da vi nu ved, hvor billige de egentlig er.

Katy Tur er en udsendelsesjournalist, et anker af “MSNBC Reports” og en forfatter. Hendes seneste bog er “Rough Draft”. Jeg har redigeret hendes svar.

Tidligt i din erindringsbog, som handler lige så meget om dig som om din far – en berømt helikopterjournalist i Los Angeles, som arbejdede sammen med din mor – taler du om “ægteskabet mellem teknologi og tragedie”, som livevideo bragte til tv-publikummet. Forklar det og hvad det har bevirket.

Citatet er fra en forsidehistorie i The Los Angeles Times, januar 1992, efter at mine forældre havde nittet byen med direkte dækning af en 40-minutters politiforfølgelse, der endte i et hagl af kugler. Den mistænkte døde, mens byen så i realtid, noget kun muligt på grund af det, der på det tidspunkt var splinterny live-feed-teknologi. Nå, vurderingerne var enorme, og nyhedsbranchen ændrede sig for altid. Du kan trække en ret lige linje fra den politijagt til den måde, vi dækker politik på, inklusive Trump i 2016, og tager stævner live og fuldt ud – ingen realtidskontekst, men maksimalt drama fra det virkelige liv. For seerne er det meget som en politijagt: Man kan ikke se væk.

Du blev opvokset i et hurtigt nyhedsmiljø og flyttede derefter til lokale nyheder i New York og dækkede endda vejrnyheder på vejen. Frygtfaktoren er et nøgleelement i den rapportering – var det en forløber for det, der skulle komme med sociale medier, som er rettet mod raseri for engagementets skyld?

I Amerika er nyheder en væsentlig del af demokratiet, men også en for-profit-virksomhed, og det betyder, at den har brug for seere. Jeg har aldrig været i et nyhedsrum, hvor redaktionelle beslutninger træffes med et forsøg på at skræmme folk, men der er en grund til, at du sikkert har hørt sætningen “hvis det bløder, fører det.” Frygt er en følelse, og følelser driver engagement, hvilket er præcis, hvad du også får på sociale medier, i en endnu mere ekstrem form – ikke frygt, men raseri. Jo mere ufølsomt eller skandaløst et indlæg, jo mere engagement bliver det. Mere raseri, flere klik. Men også: et mindre præcist billede af virkeligheden og, frygter jeg, en dybere politisk kløft.

Hvilken effekt har kabel været efter din vurdering, og hvad er dets udsigter i den nye informationsalder?

Et ord til forsvar for kabelnyheder, for der er bestemt øjeblikke, hvor kabel skinner – 6. januar var en. Amerikanerne så de farlige og dødelige konsekvenser af at lyve om valget i 2020, og de så det hele live. Det er ikke voyeurisme, det er historie. Og seerne så det samme på næsten alle kabelnetværk: Folk iført Trump-udstyr stormede Capitol, bankede betjente, jagtede politikere, råbte “Hæng Mike Pence”, der forsøgte at vælte valget. Der var intet spin, ingen sløring; i hvert fald ikke i starten. Det var kun kameraet og live-feedet og den almindelige, grimme sandhed. Nu, hvis du spørger mig, hvordan kabel klarer sig på en gennemsnitlig dag, er det en længere samtale, og det hele er ikke opadrettet. De gamle regler for seernes engagement har ikke ændret sig. Men jeg håber, at der er en måde at få opmærksomhed på uden at ty til følelsesmæssig bestikkelse.

Din bog handler også om din dybt fejlbehæftede far, som gennemgik en kønsskifte (og som du nu stort set er fremmedgjort med). Reflekter over de fornyede angreb på transpersoner, der finder sted over hele landet, og hvordan de påvirker din egen dækning.

Min empati er dybere på grund af min far, og jeg er en bedre journalist for det. Jeg er stolt af min dækning af fremstødet for ligestilling i transsamfundet. Det handler om grundlæggende borgerrettigheder. Målretningen mod en gruppe, eller fratagelsen af ​​rettigheder, for at vække frygt eller opnå politisk fordel er forkert – og har altid været forkert. Men jeg husker også min fars menneskelighed på en anden måde. Hun er ikke et fællesskab. Hun er et individ. Hun er en person. Hun er min far. Vores forhold og min dækning af det bredere transsamfund er to forskellige ting.

Selv med regnen silende ned på Côte d’Azur, var stemningen blandt folkemængderne samlet i denne uge ved Cannes Lions-festivalen i 2022 langs den berømte La Croisette-strandpromenade, hvis jeg skulle tænke på et ord, vild.

Måske et stærkt ord – defineret af Lexico som en “vild tilstand, især efter flugt fra fangenskab eller domesticering” – at bruge for noget, der kaldes en “festival for kreativitet” og rettet mod marketingfællesskabet. Men efter to års pause var reklamerne mere end klar til at bryde de gigantiske flasker rosé ud i festhusene ved stranden, sponsoreret af en række virksomheder.

Flere teknologinavne end nogensinde før var ude i fuld kraft, inklusive Meta, Alphabet, Amazon, Twitter og Spotify, for at nævne nogle få, som skaffede de bedste pladser til at hoste marketingfolk og indgå aftaler. Det giver mening, da reklamer og kritisk infrastruktur er domineret af teknologi, selvom hele industrien forsøger at sortere gennem murbrokkerne forårsaget af Covid-19, rasende inflation og en mulig global recession. (Fuld afsløring: Direktører fra The New York Times var der og udråbte indhold som virksomhedens nyerhvervede Wordle-spil.)

Der var en masse begivenheder centreret omkring Web3 – som hurtigt er ved at blive et beskidt ord overalt undtagen i Cannes – med et evigt håb om, at der kommer et regnskab i kølvandet på teknologiens nuværende shakeout og potentielle kommende regulering. Også mange virkede håbefulde om, at bestræbelserne på at skabe et mere åbent og gennemsigtigt system, såsom Web3, vil give mere liv til start-ups og nye ideer, selvom det stadig betyder en vis smerte på kort sigt.

På mange dagsordener var også, hvordan og hvornår Netflix, hvis aktie har taget et dyk på det seneste på grund af svagere abonnentvækst, ville udrulle sit nye reklameniveau for at appellere til dem, der er villige til at udholde sådanne afbrydelser for at se “Bridgerton” eller “Stranger Things” ” med rabat. Dette var første gang, virksomheden officielt deltog i Cannes Lions-festivalen, og jeg interviewede meddirektøren Ted Sarandos på hovedscenen i torsdags, hvor han bekræftede indsatsen. Han var spændt på hvornår (“førmere end senere”), og hvem Netflix vil logge på som partner for at komme hurtigt i gang. Snakken om Cannes var, at Google sandsynligvis ville få det nikke i betragtning af dets globale muligheder. Men Sarandos bemærkede også, at han forventer, at hans virksomhed i første omgang vil udrulle en annonceunderstøttet version, der er anderledes end den, den i sidste ende vil blive.

“Vi har efterladt et stort kundesegment fra bordet, som er folk, der siger, ‘Hey, Netflix er for dyrt for mig, og jeg har ikke noget imod at reklamere’,” fortalte Sarandos mig. “Vi tilføjer et annonceniveau; vi tilføjer ikke annoncer til Netflix, som du kender det i dag. Vi tilføjer et annonceniveau for folk, der siger: “Hej, jeg vil have en lavere pris, og jeg vil se annoncer.”

Vi får se, om det virker, men jeg går ud fra, at Netflix-annoncer vil være mere innovative end konkurrenternes, i betragtning af virksomhedens indholds-track record, selvom det bliver ramt af et længe jaloux Hollywood i disse dage. Hvortil Sarandos korrekt påpegede: “De betragtede os som en spoiler; de er glade for at se spoiler-turen.”

Snap faldt ikke på trods af sin egen nylige aktiebesvær, som endnu en gang var det bedste eksempel på innovativ marketingteknologi. Virksomheden samarbejdede med Vogue på en skærm kurateret af topredaktøren af ​​magasinets britiske udgave, Edward Enninful, og viste syv designeres værker via fysisk og augmented reality: Balenciaga, Dior, Gucci, Stella McCartney, Versace, Kenneth Ize og Richard Quinn . Ved hjælp af Snapchat-appen giver teknologien dig mulighed for at prøve tøj i augmented reality. Jeg løb ind i Snap CEO og medstifter Evan Spiegel der, og jeg vil sige: Han ser bestemt godt ud i en virtuel balkjole.





Kilde link