Virksomhederne, der tager penge direkte fra din lønseddel


På ethvert givet tidspunkt er millioner af arbejdere forfaldne på mindst én regning. Men det er den sjældne arbejdsgiver, der er sen med at skære i lønsedler, eller som afviser dem helt.

Deri ligger en mulighed for lånevirksomheder som Kashable og OneBlinc og for detailhandlere, der driver forretning på websteder som f.eks payrolljewelry.com og purchasingpower.com: Sæt dig selv forrest i tilbagebetalingslinjen ved at trække direkte fra disse pålidelige lønsedler. Lad andre fakturaudstedere vente for at se, om kunder afviser en betaling fra deres bankkonto eller slet ikke gider at foretage en.

Denne smarte manøvre er mulig takket være lønningsmekanismer, der går efter udtryk som “tildeling” og “delte indskud”. Så længe din arbejdsgiver tillader det – og nogle bemærkelsesværdige store, som den føderale regering, gør det – kan medarbejderne selv oprette det.

De kunder, der accepterer dette, mangler ofte god eller nogen kredithistorik. Uden en bedre mulighed sætter de deres lønsedler på spil, og med en del af deres løn hver lønperiode betaler de for varer eller tilbagebetaler gæld inden for få år. Nogle forhandlere inkluderer omkostningerne ved deres betalingsplaner i deres priser og ikke teknisk opkræve rentermens långiverne opkræver op til en årlig procentsats på 35,99.

Betal-via-løn-mekanismerne er ikke nye. Siden 1889 har medlemmer af det amerikanske militær været i stand til at betale regninger og overføre penge via det, der er kendt som et tildelingssystem. Ifølge en rapport fra 1978 fra Government Accountability Officebegyndte den føderale regering også at tillade civile føderale ansatte at bruge systemet i 1960’erne.

For militæret gav det mening. Længe før onlinebetalinger med én knap og næsten gratis telefonopkald, var det kompliceret at betale en regning, mens du tjente i udlandet. Og selvom GAO-rapporten ikke er klar over sagen, må føderale medarbejdere på et tidspunkt have spurgt efter denne bekvemmelighed.

Det nye – og fascinerende – ved, hvordan betaling-via-løn-processen fungerer i dag, er, at virksomheder opfordrer eller kræver, at kunderne bruger det, når de opretter deres konti. Derefter skjuler de eksplicit deres processer i sproget om økonomisk styrkelse og samfundsmæssig forbedring.

“Du kan være dig og eje dit liv med en bedre måde at købe på,” lyder det omkvædet ved Købekraft.

En måde, hvorpå Kashable finder kunder, er ved at overtale menneskelige ressourcer til at tilbyde sine tjenester som en personalegoder.

Kashables mission er at “forbedre den økonomiske velfærd i arbejdende Amerika,” ifølge virksomhedens hjemmeside. “Vi tilbyder social ansvarlig finansiering til medarbejderne som en arbejdsgiversponsoreret frivillig ydelse,” tilføjes det.

OneBlinc gentager dette tema. Den siger, at den tilbyder “socialt ansvarlig kredit”, og at dens kredit er “for folk, der arbejder hårdt og har brug for hjælp til at få enderne til at mødes.” Denne form for inklusion “er den bedste måde at mindske social ulighed på” og er “et ægte alternativ til den onde cirkel med udlånsudlån”, der beskytter låntagere mod “misbrugende bankgebyrer.”

Læs mellem de linjer, og du får en fornemmelse af, hvem den ønskede kunde er og ikke er. Der er titusindvis af millioner af mennesker, der sætter alle deres udgifter på et enkelt betalingskort, til budgetmæssige formål eller på ét kreditkort for at samle loyalitetspoint. De er ikke de primære mål her.

Men mange millioner flere kommer til kort hver måned og betaler gebyrer til deres bank, når deres kontrolsaldo ikke kan dække et gebyr. Andre kan ikke kvalificere sig til kreditkort eller har mistet deres bankrettigheder. De kan henvende sig til betalingsdag långivere for kortsigtet hjælp, og disse långivere kan fange dem i en cyklus af højforrentede gæld.

At spare folk for noget af dette er i sandhed en ædel sag. At koble tilbagebetaling til en lønseddel er en potentielt pålidelig måde at gøre det på.

Men for virksomhederne er løn-for-løn-processen sekundær. For dem er gennembruddet de proprietære digitale værktøjer, der giver dem mulighed for at låne ud til folk, baseret på deres beskæftigelsesstatus og indkomst, som andre virksomheder ville ignorere. OneBlinc bruger ikke engang kredittjek, selvom det rapporterer kundebetalinger til Equifax, Experian og TransUnion.

“Vi tror ikke på kreditscore,” sagde Fabio Torelli, administrerende direktør en nyhedsmeddelelse fra 2019, en følelse, han gentog i et interview i denne uge. “Det er det ultimative symbol på en forældet model, som vi er fast besluttet på at forstyrre,” fortsatte udgivelsen.

Væddemålet her er, at kendskabet til en persons arbejdsgiver, ansættelsesforhold og løn, samt den stadig ret vigtige lønseddel, burde være nok til at gøre en tur ud af det som en virksomhed.

Kashable kører kredittjek, men det følger også en beskæftigelsescentreret tegningsmodel. Einat Steklov, en medstifter, lagde logikken op for mig i et interview i denne uge.

Bare fordi nogen er ansat, betyder det ikke, at långivere er villige til at handle med dem til favorable renter. Selv blandt folk, der arbejder, sagde hun, er to tredjedele såkaldte near prime (ved en øget kreditrisiko) eller subprime (med en høj kreditrisiko).

Så hvordan servicerer du dem? En stor del af Kashables låntagere er føderale ansatte. De bliver ikke fyret ofte og har en tendens til at blive på jobbet i et stykke tid. Dette burde gøre dem mindre risikable at tegne, end deres kreditscore måske antyder.

Ms. Steklov kom med en anden pointe: Ofte ender folk med dårlig kredit, fordi de er for sent med at betale, ikke fordi de aldrig tilbagebetaler deres gæld. Det er her, pay-via-paycheck-systemet kommer ind.

“Vi ledte efter en bedre mekanisme til at hjælpe dem med at blive succesfulde låntagere,” sagde hun om tildeling og lignende tilbagebetalingssystemer. “Hvem har gavn af det? Vi tror på, at kunden er den primære fordel.”

Hun tilføjede, at 64 procent af folk, der havde en kreditfil, da de optog deres første Kashable-lån, så en forbedret score senere.

Det kunne være en meget god ting. Men flere forhold bekymrer sig stadig Nadine Chabrieren seniorpolitik- og retssagsrådgiver for nonprofitcentret Center for Responsible Lending.

For det første, hvad sker der, når en katastrofe kaster låntageres budgetter ud i kaos? Selvfølgelig vil disse långivere lade folk deaktivere betaling via lønseddel og betale på en anden måde, men kunderne skal huske, at dette er muligt og derefter tage skridt til at slukke for det, uanset hvilken nødsituation, de står over for. Vil de?

Apropos budgetter, hvis du aldrig har været i en enorm økonomisk klemme, er du måske ikke bekendt med den jonglering, der resulterer. Frøken Chabrier omtalte det som at “berøve Peter for at betale Paul.”

Du kan prioritere bilbetalinger (tilbagetagelse betyder, at du ikke kan komme på arbejde) og husleje eller et realkreditlån (for at undgå udsættelse eller tvangsauktion) frem for et personligt lån. Men hvis det personlige lån er den eneste forpligtelse, der kommer ud af din løn, før pengene overhovedet kommer til din bankkonto, så har den långiver en fordel, så længe lønsedlen består.

Og så er der dette: Hvis en långiver ikke tjekker din kredit, hvordan ved den så, om dens lån pludselig kan gøre andre forpligtelser uoverkommelige?

Mr. Torelli fra OneBlinc sagde, at dets underwriting omfattede et kig ind i folks checkkontoudtog, hvilket gav det synlighed om, hvorvidt en ny lånebetaling ville være rimelig.

I mellemtiden afkrydsede fru Chabrier en liste over spørgsmål, som enhver, der overvejer at betale-for-løn-lån eller detailhandlere bør stille.

“Hvordan fungerer underwritingen?” hun sagde. “Hvad er gebyrerne, og hvordan oplyses de? Overholder de statslige og føderale inkassoregler? Undersøger de unøjagtigheder i kreditrapporten? Er der vildledende praksis i markedsføringen? Og hvad er renterne?”

Menneskelige ressourcer embedsmænd med magten til at tilbyde adgang til lån som disse kan tjene som gatekeepere, og de kan også stille spørgsmålene.

Er et lån som dette faktisk en fordel, undrede fru Chabrier højt, eller noget, der driver medarbejderne dybere i gæld? Så fangede hun sig selv.

“Pr definition driver det dine medarbejdere dybere i gæld,” sagde hun, selvom det er muligt, at de kunne bruge låneprovenuet til at tilbagebetale endnu højere rentegæld og få bedre vilkår i processen. “Men kommer det med uventede problemer, som du som HR-direktør ikke blev orienteret om i starten?”



Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.