Demokrater ser på et stort skift i, hvordan virksomheder beskattes


WASHINGTON – I centrum af den nye klima- og skattepakke, som demokraterne ser ud til at være på nippet til at bestå, er en af ​​de mest betydningsfulde ændringer af USA’s skattelovgivning i årtier: en ny virksomhedsminimumsskat, der kan omforme, hvordan den føderale regering indsamler indtægter og ændre, hvordan landets mest profitable virksomheder investerer i deres virksomheder.

Forslaget er en af ​​de sidste tilbageværende skattestigninger i den pakke, som demokraterne sigter mod at vedtage langs partilinjer i de kommende dage. Efter måneders intern uenighed om, hvorvidt man skal hæve skatten på de velhavende eller trække nogle af de tilbage 2017 Republikanske skattelettelser for at finansiere deres dagsorden, har de lagt sig fast på en langvarig politisk ambition om at sikre, at store og profitable virksomheder betaler mere end $0 i føderal skat.

For at opnå dette har demokraterne genskabt en politik, der sidst blev anvendt i 1980’erne: at forsøge at fange skatteindtægter fra virksomheder, der rapporterer et overskud til aktionærerne på deres regnskaber, mens de samler op på fradrag for at skære ned på deres skatteregninger.

Genopkomsten af ​​selskabsminimumsskatten, som ville gælde for det, der er kendt som den “bogførte indkomst”, som virksomheder rapporterer på deres regnskaber, har givet anledning til forvirring og voldsom lobbymodstand, siden den blev annonceret i sidste måned.

Nogle sammenblandede i første omgang foranstaltningen med den globale minimumsskat på 15 procent, som finansminister Janet L. Yellen har presset på som en del af en international skatteaftale. Det er dog et særskilt forslag, som i USA fortsat er gået i stå i Kongressen, som vil gælde for amerikanske multinationale selskabers udenlandske indtjening.

Republikanerne har også misvisende forsøgt at gribe skatteforhøjelsen som bevis på, at præsident Biden var klar til at bryde sine kampagneløfter og hæve skatten på middelklassearbejdere. Og producenter har advaret om, at det ville pålægge nye omkostninger i en tid med hurtig inflation.

Som et tegn på lobbyisternes politiske magt i Washington var den nye skat allerede blevet udvandet torsdag aften. På opfordring fra producenter overtalte senator Kyrsten Sinema fra Arizona sine demokratiske kolleger til at bevare et værdifuldt fradrag, kendt som bonusafskrivning, der er forbundet med indkøb af maskiner og udstyr.

Den nye minimumsskat på 15 procent vil gælde for selskaber, der rapporterer årlige indtægter på mere end 1 mia. USD til aktionærerne på deres regnskaber, men bruger fradrag, kreditter og andre skattemæssige fordele til reducere deres effektive skattesatser et godt stykke under de lovbestemte 21 pct. Det var oprindeligt forventet at rejse 313 milliarder dollars i skatteindtægter over et årti, selvom den endelige opgørelse sandsynligvis vil være 258 milliarder dollars, når det reviderede lovforslag er færdiggjort.

Den nye skat kan også tilføre skattelovgivningen en større grad af kompleksitet og skabe udfordringer med at gennemføre loven, hvis den bliver vedtaget.

“Med hensyn til implementering og blot båndbredde til at håndtere kompleksiteten, er der ingen tvivl om, at dette regime er komplekst,” sagde Peter Richman, en senior advokatrådgiver ved Tax Law Center ved New York Universitys advokatskole. “Dette er en stor ændring, og indtægtstallet er stort.”

På grund af denne kompleksitet har selskabsminimumsskatten været udsat for betydelig skepsis. Det er mindre effektivt end blot at fjerne fradrag eller hæve selskabsskatten og kunne åbne døren for, at virksomheder kan finde nye måder at få deres indkomst til at se lavere ud for at reducere deres skatteregninger.

Lignende versioner af ideen er blevet bragt af Mr. Biden under hans præsidentkampagne og af senator Elizabeth Warren, demokrat fra Massachusetts. De er blevet promoveret som en måde at genoprette retfærdigheden i et skattesystem, der har gjort det muligt for store virksomheder at sænke deres skatteregninger dramatisk gennem fradrag og andre regnskabsmæssige foranstaltninger.

Ifølge et tidligt estimat fra det partipolitiske fællesudvalg for beskatning vil afgiften højst sandsynligt gælde for ca 150 virksomheder årligt, og hovedparten af ​​dem ville være producenter. Det ansporede et ramaskrig fra fremstillingsvirksomheder og republikanere, som har været modstandere af enhver politik, der nedskalerer skattelettelserne, som de vedtog for fem år siden.

Selvom mange demokrater anerkender, at virksomhedsminimumsskatten ikke var deres første valg af skatteforhøjelser, har de taget den til sig som en politisk vinder. Senator Ron Wyden fra Oregon, formanden for Senatets finanskomité, delte torsdag data fra Joint Committee on Taxation, hvilket indikerede, at i 2019 rapporterede omkring 100 til 125 selskaber indtægter på over 1 mia. USD, men deres effektive skattesatser var lavere end 5 procent. Den gennemsnitlige indkomst, der blev rapporteret på årsregnskaber til aktionærerne, var næsten 9 milliarder dollars, men de betalte en gennemsnitlig effektiv skattesats på kun 1,1 procent.

“Virksomheder betaler bundpriser, mens de rapporterer rekordoverskud til deres aktionærer,” sagde Mr. Wyden.

Finansministeriet havde forbehold over for minimumsskattetanken sidste år på grund af dens kompleksitet. Hvis det bliver vedtaget, vil finansministeriet være ansvarlig for at udarbejde en række nye regler og vejledninger til den nye lov og for at sikre, at skattevæsenet kan kontrollere det korrekt.

Michael J. Graetz, professor i skatteret ved Columbia University, erkendte, at beregning af minimumsskatter var kompliceret, og at indførelsen af ​​et nyt skattegrundlag ville tilføje nye udfordringer fra et skatteforvaltningsperspektiv, men han sagde, at han ikke betragtede disse hindringer som diskvalificerende. Han bemærkede, at det nuværende system havde skabt muligheder for skattely og givet virksomheder mulighed for at tage skattemæssige underskud, som ikke fremgår af deres regnskaber.

“Hvis det problem, som Kongressen tager fat på, er, at virksomheder rapporterer om høje bogførte overskud og lave skatter, så er den eneste måde at bringe disse to på linje at basere skatter på bogført overskud til en vis grad,” Mr. Graetz, en tidligere assisterende assisterende sekretær for skattepolitik i Finansministeriet, sagde.

En lignende version af skatten blev inkluderet i en skatterevision i 1986 og fik lov til at udløbe efter tre år. Skeptikere over for at gense en sådan foranstaltning har advaret om, at det kan skabe nye problemer og muligheder for virksomhederne for at undgå minimumsafgiften.

“Beviserne fra undersøgelserne af resultaterne omkring Tax Reform Act af 1986 tyder på, at virksomheder reagerede på en sådan politik ved at ændre, hvordan de rapporterer finansielle regnskabsindtægter – virksomheder udskudte flere indtægter til fremtidige år,” Michelle Hanlon, en regnskabsprofessor ved Sloan School of Management ved Massachusetts Institute of Technology, fortalte Senatets finanskomité sidste år. “Denne adfærdsmæssige reaktion udgør alvorlige risici for det finansielle regnskab og kapitalmarkederne.”

Andre modstandere af den nye skat har udtrykt bekymring for, at den ville give mere kontrol over det amerikanske skattegrundlag til Financial Accounting Standards Board, en uafhængig organisation, der fastsætter regnskabsregler.

“Den potentielle politisering af FASB vil sandsynligvis føre til finansielle regnskabsstandarder af lavere kvalitet og regnskabsmæssige indtjening af lavere kvalitet,” skrev Ms. Hanlon og Jeffrey L. Hoopes, professor ved University of North Carolina, i et brev til medlemmer af Kongressen. sidste år, der blev underskrevet af mere end 260 regnskabsakademikere.

Erhvervsgrupper har skubbet hårdt tilbage mod forslaget og presset fru Sinema til at blokere skatten helt. National Association of Manufacturers og Arizona Chamber of Commerce and Industry udgav onsdag en meningsmåling blandt produktionsarbejdere, ledere og fortalere i staten, der viste, at et flertal var imod den nye skat.

“Det vil gøre det sværere at ansætte flere arbejdere, hæve lønningerne og investere i vores lokalsamfund,” sagde Chad Moutray. produktionsforeningens cheføkonom. “Arizonas produktionsvælgere siger klart, at denne skat vil skade vores økonomi.”

Ms. Sinema har udtrykt modstand mod at øge skattesatserne og havde forbehold over for et forslag om at nedskalere den særlige skattemæssige behandling, som hedgefondsforvaltere og private equity-direktører modtager for “carried interest”. demokrater skrottet forslaget på hendes opfordring.

Da en tidligere version af en virksomhedsminimumsskat blev foreslået i oktober sidste år, sagde fru Sinema afgivet en godkendt erklæring.

“Dette forslag repræsenterer et sundt fornuft skridt i retning af at sikre, at meget profitable virksomheder – som nogle gange kan undgå den nuværende selskabsskattesats – betaler en rimelig minimumsvirksomhedsskat af deres overskud, ligesom almindelige Arizona-borgere og Arizona små virksomheder gør,” sagde hun. Da hun annoncerede, at hun torsdag ville støtte en ændret version af klima- og skatteloven, bemærkede fru Sinema, at den ville “beskytte avanceret produktion.”

Det vandt ros fra erhvervsgrupper i fredags.

“Beskatning af kapitaludgifter – investeringer i nye bygninger, fabrikker, udstyr osv. – er en af ​​de mest økonomisk destruktive måder, du kan hæve skatter på,” sagde Neil Bradley, chefpolitiker i det amerikanske handelskammer, i en erklæring. “Mens vi ser frem til at gennemgå det nye foreslåede lovforslag, fortjener senator Sinema ære for at have erkendt dette og kæmpet for ændringer.”

Emily Cochrane bidraget med rapportering.



Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.