Højesteret ser ud til at være klar til at genoprette dødsdom for Boston Marathon Bomber


WASHINGTON – Højesteret onsdag syntes klar til at genindføre en dødsdom over Dzhokhar Tsarnaev, der blev dømt for at have hjulpet med at gennemføre bombningerne i Boston Marathon i 2013.

Sidste år stadfæstede et panel med tre dommere ved US Court of Appeals for the First Circuit i Boston, Tsarnaevs domme på 27 punkter. Men ankedomstolen afgjorde, at hans dødsdom skulle ophæves fordi dommeren ikke havde afhørt jurymedlemmerne nært nok om deres eksponering for offentligheden i retssagen og havde udelukket beviser vedrørende Tamerlan Tsarnaev, hans ældre bror og medskyldige.

Bomberne, nær maratonløbets mål, dræbte tre mennesker og sårede 260, mange af dem alvorligt. Sytten mennesker mistede lemmer. En politimand blev dræbt, da brødrene flygtede et par dage senere. Tamerlan Tsarnaev døde efter en skyderi med politiet.

Efter ankedomstolens afgørelse, advokater for den føderale regering under Trump -administrationen opfordrede Højesteret at høre sagen. Biden-administrationen har forfulgt sagen, USA mod Tsarnaev, nr. 20-443, selvom præsident Biden har sagt, at han ville arbejde for at afskaffe føderale henrettelser, og justitsministeriet under hans administration har pålagt et moratorium for at gennemføre den føderale dødsstraf.

Dommerne brugte kun lidt tid på at diskutere, om afhøring af de potentielle nævninge, som havde taget 21 dage, havde været tilstrækkelig. Men de mere liberale dommere udtrykte bekymring over udelukkelse af beviser for, at Tamerlan Tsarnaev havde været involveret i et uløst tredobbelt mord i 2011 i Waltham, Mass. De sagde, at beviserne kunne have styrket et argument fra forsvarsadvokater om, at Tamerlan Tsarnaev havde kontrolleret og skræmt hans lillebror.

“Hele pointen med tiltaltes formildende sag var, at han var domineret af, uretmæssigt påvirket af sin ældre bror – og det ville være gået til netop det punkt,” sagde dommer Elena Kagan.

Argumentet syntes ikke at vinde indpas hos domstolens mere konservative medlemmer, der syntes at se beviserne som tvetydige og spekulative. Det kom fra et FBI -interview fra 2013 med en ven af ​​Tamerlan Tsarnaev ved navn Ibragim Todashev.

Mr. Todashev sagde, at han havde deltaget i røveriet af tre narkohandlere i Waltham i 2011. Men han tilføjede, at Tamerlan Tsarnaev alene havde skåret ofrenes struber. Da hr. Todashev begyndte at nedskrive sin tilståelse, angreb han pludselig agenterne, der skød og dræbte ham.

Eric J. Feigin, en advokat for den føderale regering, sagde, at Todashevs udtalelser var “upålidelige beskyldninger fra hørere” af “en død mand med et stærkt motiv til at lyve.”

Selvom dommeren havde taget fejl af at udelukke beviserne, sagde Feigin, var fejlen harmløs i betragtning af det overvældende bevis for, at Dzhokhar Tsarnaev var “en motiveret terrorist, der villigt lemlæstede og myrdede uskyldige, herunder en otte-årig dreng, til fremme af jihad. ”

Ginger D. Anders, advokat for Tsarnaev, var uenig. “Waltham -beviset ville have ændret vilkårene i debatten,” sagde hun.

“Bevisets udelukkelse forvrængede straffasen her ved at gøre det muligt for regeringen at fremlægge en dybt vildledende redegørelse for de centrale spørgsmål om indflydelse og ledelse,” sagde hun.

Dommer Kagan sagde, at dommeren havde tilladt juryen at høre andre beviser vedrørende Tamerlan Tsarnaev.

“Denne domstol gav beviser om, at Tamerlan stak nogen i brystet,” sagde hun. “Denne domstol gav beviser om, at Tamerlan råbte til mennesker. Denne domstol beviste, at Tamerlan overfaldt en medstuderende, alt sammen fordi det viste, hvilken slags person Tamerlan var, og hvilken slags indflydelse han kunne have haft over sin bror. ”

“Og alligevel,” sagde dommer Kagan, “denne domstol holdt beviser for, at Tamerlan ledede en forbrydelse, der resulterede i tre mord?”

Billede

Kredit…FBI, via Associated Press

Retfærdighed Stephen G. Breyer syntes at være enig i, at beviserne var vigtige.

“Dette var deres forsvar,” sagde han om hr. Tsarnaevs advokater. »De havde intet andet forsvar. De var enige om, at han var skyldig. Deres eneste påstand var: Giv mig ikke dødsstraf, fordi det er min bror, der var den bevægende kraft. ”

Men dommer Samuel A. Alito Jr. sagde, at han tvivlede på, at beviserne havde stor værdi. “Dette bevis kan ikke accepteres mange gange i en almindelig retssag,” sagde han.

Dommer Amy Coney Barrett spurgte, om sagen for dommerne var en tom øvelse i lyset af hr. Bidens modstand mod dødsstraf og moratorium for føderale henrettelser pålagt i juli af statsadvokat Merrick B. Garland.

“Jeg spekulerer på, hvad regeringens slutspil er her,” sagde hun til hr. Feigin. ”Så regeringen har erklæret et moratorium for henrettelser, men du forsvarer her hans dødsdomme. Og hvis du vinder, formodentlig, betyder det, at han er henvist til at leve under truslen om en dødsdom, som regeringen ikke planlægger at udføre. Så jeg har bare problemer med at følge punktet. ”

Hr. Feigin svarede, at moratoriet var på plads for at give regeringen tid til at revidere sine politikker og procedurer i kapitalsager, og at juryens afgørelse om straf blev fortjent respekt.

Indtil juli 2020 havde der været ingen føderale henrettelser i 17 år. I de følgende seks måneder henrettede Trump -administrationen 13 fanger, mere end tre gange lige så mange som den føderale regering havde dræbt i de foregående seks årtier.

Der var ingen strid om hr. Tsarnaevs skyld, Dommer O. Rogeriee Thompson skrev til appelretspanelet sidste år. Men, tilføjede hun, “et kerneløfte for vores strafferetlige system er, at selv de aller værste blandt os fortjener at blive rimeligt prøvet og lovligt straffet

“Bare for at være krystalklar,” skrev dommer Thompson, “Dzhokhar forbliver fængslet resten af ​​sit liv, og det eneste spørgsmål er, om regeringen vil afslutte hans liv ved at henrette ham.”



Kilde link

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *